Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23371/2022) общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23914/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-1»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.20, лит.А; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Владикавказ, ул.Гвардейская, д.2, оф.3, далее – Общество) о взыскании задолженности по договору № ГМТ/ЮФ/Д-154.06.2021 от 29.06.2021 на поставку топлива на условиях предоплаты с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2021 в размере 4 168 067 руб. 33 коп., договорной неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора и пунктом 9 соглашения, в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 19 716 руб. 55 коп., рассчитанной за период с 16.11.2021 по 07.02.2022, с начислением и взысканием договорной неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены, неустойка взыскана с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497).

Не согласившись с решением суда от 07.06.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 29.06.2021 заключили договор №ГМТ/ЮФ/Д-154.06.2021 на поставку топлива на условиях предоплаты (далее – договор) с условием «Бери или плати аренду с обязательством выкупа ГБО», согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата товара покупателем осуществляется на условиях предоплаты и производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 26.06.2021 к договору (далее – соглашение) покупателю переданы в аренду 27 комплектов газобаллонного оборудования общей стоимостью 2 970 000 руб. (без учета НДС) на основании акта приема-передачи от 11.08.2021.

В соответствии с условиями пунктов 8.2 и 8.6 соглашения покупатель обязан выбрать минимальный объем компримированного природного газа, согласованный в графике поставки товара, а в случае не отбора оплатить стоимость арендных платежей в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком счета и счета-фактуры.

Указанные условия договора и соглашения покупатель выполнял с нарушениями взятых на себя обязательств, задолженность по оплате аренды Комплектов ГБО за 3 квартал и неполный 4 квартал 2021 года составила 469 441 руб. 82 коп.

Покупатель 08.10.2021 направил поставщику обращение о намерении расторгнуть договор, в связи с чем в соответствии с пунктами 6.9 и 7 соглашения последнему выставлен документ, оформленный в форме универсального передаточного документа № 06/10/0017 от 12.10.2021 на выкуп Комплектов ГБО на сумму 3 698 625 руб. 51 коп.

Отправка документов на оплату арендных платежей и УПД осуществлена поставщиком 26.10.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 414 от 26.10.2021. Оплата арендных платежей в полном объеме не произведена, оплата на основании УПД покупателем также не осуществлена, мотивированный отказ от выкупа комплектов ГБО в адрес поставщика не заявлен.

Истец направил ответчику претензию от 23.11.2021 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его получения подтверждается универсальными передаточными документами, в которых указаны сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости. Возражений относительно составления передаточных документов ответчиком не заявлено. Каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не сделано.

Факт поставки ответчиком документально не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Покупателем обязательств по оплате арендной платы в соответствии с пунктами 8.5, 8.6. соглашения поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня фактического погашения долга (пункт 9 соглашения, пункт 8.3 договора).

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств в размере 19 716 руб. 55 коп. за период с 16.11.2021 по 07.02.2022.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

В отношении довода ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Определением от 21.03.2022 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и судебное заседания.

Определение суда направлено ответчику по адресу: <...>, который согласно сведениям ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция 29.03.2022 вручена ответчику (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085469864583).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Кроме того, исходя из представленных истцом квитанций о направлении копии претензии и копии иска установлено, что претензия и иск получены ответчиком 07.12.2021 и 25.02.2022 соответственно.

Ответчик в апелляционном суде ссылается на нарушение прав на участие в деле и судебную защиту, при этом не представляет возражений и доказательств по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина