Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44010/2021) Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-25215/2021, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

об урегулировании разногласий,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров теплоснабжения в горячей воде № 28736.035.1 от 28.10.2020 и № 28738.035.1 от 28.10.2020, на условиях истца в редакции проекта договора, приведенного в приложении к исковому заявлению.

Определением от 23.06.2021 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 28.10.2020 № 28736.035.1 и № 28738.035.1, на условиях истца по встречному исковому заявлению в редакции проекта договора, приведенного в приложении к встречному исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 разногласия, возникшие между сторонами при заключении:

- договора теплоснабжения в горячей воде № 28736.035.1 от 28.10.2020;

- договора теплоснабжения в горячей воде № 28738.035.1 от 28.10.2020 в следующей редакции:

Термин «тепловая энергия» по всему тексту договоров принять в редакции Истца.

Пункт 1.2 (последний абзац) договоров, принять в редакции истца;

«Значение иных понятий и терминов, используемых в настоящем Договоре и специально не оговоренных, соответствует значению, принятому в Федеральном законе от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилах теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808), а при отсутствии в них соответствующего термина или понятия – в иных действующих нормативно-правовых актах».

Пункт 5.2 договоров принять в редакции Истца:

«При отсутствии УУТЭ количество (объем) тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), поданного на объект осуществляется расчетным методом, по тепловой нагрузке и часовым объемам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника».

Пункты 5.3 и 5.4 не исключать из текста договоров.

Пункт 5.6 договоров принять в редакции Истца:

«При использовании для определения количества потребляемой Абонентом тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) приборов учета Абонент в срок до 28 числа расчетного месяца, предоставляет в Ресурсоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за расчетный месяц (за период с 24 числа предыдущего месяца по 23 число отчетного месяца) по установленной форме (с приложением часовых и суточных архивов в электронном виде, диаграмм или отчетов) в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Договору. Ресурсоснабжающая организация вправе отказать в принятии отчета о теплопотреблении в случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами».

Пункт 6.1 договоров принять в согласованной редакции:

По договору № 28736.035.1:

«Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии тарифу. Ориентировочная стоимость договора на момент заключения составляет 384525 (триста восемьдесят четыре тысячи сто пятьсот двадцать пять) рублей 55 копеек. Тепловая энергия, потребленная сверх ориентировочной стоимости, оплачивается в соответствии с условиями настоящего договора».

По договору № 28738.035.1:

«Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии тарифу. Ориентировочная стоимость договора на момент заключения составляет 1092466 (один миллион девяносто две тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, в том числе НДС 182077 (сто восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 68 копеек. Тепловая энергия, потребленная сверх ориентировочной стоимости, оплачивается в соответствии с условиями настоящего договора».

Пункт 6.7 Договоров принять в согласованной редакции:

«В случае неисполнения Абонентом обязанности, предусмотренной пунктом 6.6 настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить поступившие денежные средства в соответствии с нормами действующего законодательства».

Пункт 9.11 договоров принять в редакции Истца:

«Споры, возникшие между сторонами при заключении, изменении, расторжении и исполнении настоящего договора, и не решенные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Приложение 6а не включать в текст Договоров.

Пункт 2.2 Договоров принять в следующей редакции:

«Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией Коммунального ресурса считается дата вступления настоящего договора в силу».

Пункт 9.1 Договоров принять в следующей редакции:

«Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об урегулировании разногласий и действует по 31.12.2022».

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 12000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, урегулировать разногласия в редакции ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на то, что редакция, утвержденная судом, принята в полном соответствии с нормами действующего законодательства, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение получило от истца для подписания проекты договоров теплоснабжения в горячей воде:

- № 28736.035.1 от 28.10.2020 в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Блюхера, дом 12;

- № 28738.035.1 от 28.10.2020 в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 6, литера А.

Ответчик, не согласившись с условиями направленных Договоров, 03.12.2020 направил в адрес Истца протоколы разногласий к проектам Договоров, в которых предложил понятие «Тепловая энергия», пункты 1.2, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 6.1, 6.7, 9.11 и Приложение № 6а изложить в редакции, предложенной ответчиком в протоколе разногласий к Договору.

Для урегулирования спорных пунктов при подготовке протокола согласования разногласий Ответчик был приглашен на совещание в ГУП «ТЭК СПб». В процессе совещания, состоявшегося 04.02.2021 сторонам, не удалось урегулировать часть пунктов мирным путем.

В связи с изложенным, ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договоров, ГУП «ТЭК СПб» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции разногласия урегулировал, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В рассматриваемом случае в ходе судебного процесса установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по следующим пунктам Договоров: 1.2, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 6.1, 6.7, 9.11, Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 6а, Приложение № 9, понятие «Тепловая энергия» по всему тексту Договора.

Также истец просил согласовать пункты 2.2 договоров в следующей редакции:

«2.2. Датой начала поставки Ресурсоснабжающей организацией Коммунального ресурса считается дата вступления настоящего Договора в силу».

Пункты 9.1. договоров ГУП «ТЭК СПб» просило согласовать в следующей редакции:

«9.1. Договор вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об урегулировании разногласий и действует по 31.12.2022».

Истец просил понятие «Тепловая энергия» по тексту всех пунктов Договоров принять в следующей редакции:

«Тепловая энергия» - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Учреждение просило заменить формулировку «тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на «Коммунального ресурса (тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Разногласия в отношении терминов и определений в Договорах.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регламентированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190).

Статьей 15 ФЗ № 190 установлено, что потребители приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ № 190) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Тепловая энергия - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Понятие «Тепловая энергия» полностью соответствует формулировке, установленной ФЗ № 190. Использование по тексту перечисленных пунктов Договоров словосочетания «тепловая энергия» соответствует их условиям, замена данного словосочетания термином «коммунальный ресурс» нецелесообразна.

Кроме того, согласно, части 7 статьи 15 ФЗ № 190, договор теплоснабжения для единой теплоснабжающей организации является публичным. Типовая форма договора теплоснабжения опубликована на официальном сайте Истца.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Истец заключает договоры теплоснабжения и осуществляет расчеты за поставленную тепловую энергию с большим количеством потребителей и не имеет организационно-технической возможности вносить изменения в термины и определения типовых форм договоров по требованию отдельных контрагентов, поскольку данное действие повлечет необходимость внесения изменений в бухгалтерский учет предприятия в том числе, в части выставлении платежных документов.

Таким образом, суд обосновано урегулировал указанное условие в редакции Истца.

Пункт 1.2 Договоров истец просил урегулировать пункт в следующей редакции:

Ответчик просил добавить в последний абзац наименования Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В обоснование ответчик указал, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 20.11 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» утвержденного Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства бороны Российской Федерации от 29 мая 2020 г. № 976, Ответчик оказывает арендаторам и проживающим в общежитиях, гостиницах и жилых домах эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги и услуги связи, является исполнителем коммунальных услуг, по отношению к конечным потребителям и наймодателем.

Указание данных нормативно-правовых актов целесообразно в случае теплоснабжения многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Вместе с тем, объекты, которыми владеет Ответчик, не отвечают признакам многоквартирных домов, в том числе, не предусмотрены для учета в целях лицензирования. При этом сведения в отношении указанных зданий не содержатся в Реестре субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в связи с тем, что здания не относятся к категории многоквартирных домов.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.09.2020 № 08-11-17053/20-0-1, письме Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.12.2020 № 02-28-1806/20-0-1, а также в письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.11.2020 № 01-13-2437/20-0-1, в том числе в части применения при расчетах с Ответчиком, льготных тарифов.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является исполнителем коммунальных услуг, по смыслу жилищного законодательства, в указанных зданиях. Правовых оснований для урегулирования спорного пункта в редакции Ответчика не имеется.

Кроме того, доводы Ответчика о применении льготного тарифа в рамках спорного Договора не подлежат рассмотрению, поскольку указанные разногласия в части применения тарифа не заявлены стороной в рамках досудебного урегулирования спора. Более того, среди спорных условий, заявленных для судебного урегулирования отсутствуют пункты, содержащие применение конкретного тарифа при расчетах.

В отношении применения тарифов следует пояснить следующее.

Статьей 15 ФЗ № 190 установлено, что деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 252-р от 19.12.2018 на период 2019 - 2023 годы для ГУП «ТЭК СПб» установлены тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости потребленной тепловой энергии. Законных оснований для применения при расчетах Истцом иных тарифов, не предусмотрено.

Доказательства применения установленных для Истца тарифов для населения при произведении расчетов в отношении объектов, которыми владеет Ответчик были представлены в материалы дела и были исследованы судом. С учетом изложенного суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для урегулирования спорного пункта в редакции Ответчика.

Документы, предоставленные Ответчиком в обоснование своей позиции, а именно договоры ресурсоснабжения с другими ресурсоснабжающими организациями, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что представленные ответчиком договоры противоречат его позиции. Так договор, имеющийся в материалах дела, не содержит каких-либо положений об исполнителе коммунальных услуг, а также условий о применении Правил № 124, №354, на которые ссылается Ответчик для обоснования своей позиции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что пункт 1.2 Договоров в редакции, представленной истцом, соответствует нормам действующего законодательства в сфере теплоснабжения и обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку позволяет пользоваться иными действующими нормативно-правовыми актами, в части не урегулированной условиями Договора.

Относительно разногласий по пунктам 2.2 и 9.1 Договора суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, что указанные положения договора теплоснабжения являются диспозитивными и устанавливают ограничения только на момент возникновения у абонента права владения объектом теплоснабжения.

Таким образом, дата начала поставки коммунального ресурса является договорным условием и устанавливается по соглашению сторон. В настоящее время расчеты за поставленную тепловую энергию в Здание осуществляются на основании актов бездоговорного потребления.

Действующее законодательство не связывает обязанность по оплате потребленной тепловой энергии с обязательностью заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, Ответчик не лишен возможности оплачивать потребленную тепловую энергию в рамках акта бездоговорного потребления.

Распространение действия Договоров на прошедший период повлечет обязанность Истца по перевыставлению платежных документов в адрес Ответчика с актов бездоговорного потребления на Договоры. Указанный пункт обосновано урегулирован в редакции Истца.

Ответчик в суде первой инстанции просил дополнить пункт 5.2 условиями, указанными в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Вместе с тем, объекты, которыми владеет Ответчик не отвечают признакам многоквартирных домов, в том числе, не предусмотрены для учета в целях лицензирования. При этом сведения в отношении указанных зданий не содержатся в Реестре субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в связи с тем, что здания не относятся к категории многоквартирных домов.

Следует отметить что указанная позиция нашла свое подтверждение в письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.09.2020 № 08-11-17053/20-0-1, письме Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.12.2020 № 02-28-1806/20-0-1, а также в письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.11.2020 № 01-13-2437/20-0-1, в том числе в части применения при расчетах с Ответчиком, льготных тарифов.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено, каких-либо обоснованных возражений относительно представленных Истцом доказательств, не указано.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» не является исполнителем коммунальных услуг, по смыслу жилищного законодательства, в указанном здании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона № 190 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 190 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 ФЗ № 190 предусмотрено, что при отсутствии в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Во исполнение ФЗ № 190 постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Из пунктов 115 и 116 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Значение тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должно указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 ФЗ № 190 и пункта 21 Правил № 808

Таким образом, при определении объема поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается значение договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки зависит от физических параметров объектов теплоснабжения, источника тепловой энергии, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 ФЗ № 190), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 ФЗ № 190),

Таким образом, пункт 5.2, полностью соответствует действующему законодательству и правомерно урегулирован в редакции истца:

«При отсутствии УУТЭ количество (объем) тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), поданного на объект осуществляется расчетным методом, по тепловой нагрузке и часовым объемам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника».

Спорные пункты 5.3 и 5.4 о порядке определения количества тепловой энергии при неисправности узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) ответчик предлагал исключить из условий Договоров указывая на то, что пункты не соответствуют нормам права, указанных в Правилах № 124.

Следует отметить, что указанные Учреждением нормы права не применимы к правоотношениям сторон.

Объект не относятся к категории многоквартирных жилых домов, что подтверждается доказательствами по делу.

Положения пунктов 5.3 и 5.4 Договоров урегулированы специальными нормами права.

Условия пунктов 5.3 договоров полностью соответствуют пункту 118 Правил № 1034, пунктов 5.4 договоров полностью соответствуют пункту 115 Правил № 1034.

В отношении спорных пунктов 6.1 Договоров ответчик просил указывать значения ориентировочной стоимости тепловой энергии в отношении указанного требования истец не возражает спорный пункт принять в согласованной редакции:

По договору № 28736.035.1:

По договору № 28738.035.1:

«Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии тарифу. Ориентировочная стоимость договора на момент заключения составляет 1092466 (один миллион девяносто две тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек, в том числе НДС 182077 (сто восемьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 68 копеек. Тепловая энергия, потребленная сверх ориентировочной стоимости, оплачивается в соответствии с условиями настоящего договора».

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, указанная редакция спорного пункта обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не нарушает права и законные интересы Ответчика.

Пункты 6.1 Договоров следует принять в согласованной сторонами редакции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при согласовании пункта 6.7. договора суд первой инстанции не учел нормы пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, признаются необоснованными как противоречащие содержанию согласованного договорного условия. Согласно резолютивной части решения, пункт 6.7. изложен в следующей редакции: «В случае неисполнения Абонентом обязанности, предусмотренной пунктом 6.6 настоящего договора, Ресурсоснабжающая организация вправе зачислить поступившие денежные средства в соответствии с нормами действующего законодательства»; таким образом, при наличии отсылочного порядка распределения поступивших от ответчика платежей к нормам действующего законодательства, следует признать, что договорное условие, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит статье 319.1 ГК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции, ввиду несостоятельности вывода о правомерности редакции пунктов 5.6. договоров, на которой настаивал истец.

Признавая обоснованным пункт 5.6., регулирующий порядок предоставления ответчиком отчетов о теплопотреблении в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что договорное условие не противоречит пунктам 83, 84, 86, 89 Правил № 1034, и направлено на урегулирование правоотношений сторон при возникновении разногласий по корректности показаний приборов учета, ввиду чего исключение данного договорного условия по требованию ответчика приведет к невозможности урегулировать такие разногласия, и тем самым – к нарушению баланса прав и интересов сторон договора.

Между тем, как обоснованно заявлено ответчиком, который настаивал на исключении из договорного условия фрагмента: «Ресурсоснабжающая организация вправе отказать в принятии отчета о теплопотреблении в случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами», вышеназванные пункты 83, 84, 86, 89 Правил № 1034 определяют порядок урегулирования разногласий ресурсоснабжающей организации и абонента в случае недостоверности показаний УУТЭ, однако не предусматривают полномочия ресурсоснабжающей организации отказать в принятии представленных абонентом отчетов о теплопотреблении.

Иного нормативного обоснования допустимости таких действий истца не приведено ни судом первой инстанции, ни истцом в иске и отзыве на апелляционную жалобу, ввиду чего отсутствуют правовые основания для включения в условия договора условия о праве истца отказать в принятии отчета о теплопотреблении «…в случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами», поскольку такие случаи апелляционным судом не установлены.

Более того, такой подход приведет к нарушению прав ответчика, поскольку предоставит истцу право отказать в принятии отчетов о теплопотреблении исключительно по формальному основанию – сомнений в достоверности показаний УУТЭ, что не только лишит ответчика права на оплату тепловой энергии, исходя из фактического потребления, по показаниям УУТЭ (поскольку вышеизложенные нормативные положения предусматривают в таком случае расчетный порядок определения стоимости ресурса), но и повлечет возникновение споров относительно порядка оплаты стоимости тепловой энергии на период устранения разногласий в части достоверности представленных ответчиком и не принятых истцом отчетов о теплопотреблении. Такой подход не отвечает целям судебной защиты (часть 1 статьи 4 АПК РФ), поскольку приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон.

С учетом изложенного, пункт 5.6 договоров подлежит изложению в следующей редакции: «При использовании для определения количества потребляемой Абонентом тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) приборов учета Абонент в срок до 28 числа расчетного месяца, предоставляет в Ресурсоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за расчетный месяц (за период с 24 числа предыдущего месяца по 23 число отчетного месяца) по установленной форме (с приложением часовых и суточных архивов в электронном виде, диаграмм или отчетов) в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Договору», в силу чего в соответствующей части подлежит изменению решение суда.

В остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу №А56-25215/2021 изменить в части урегулирования разногласий по пункту 5.6. договоров.

Изложить пункт 5.6 договоров в следующей редакции:

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу №А56-25215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова