Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17199/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-25650/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ломоносовская» о признании закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Ломоносовская» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным ЗАО «Племенной завод «Ручьи».

Определением суда от 12.05.2022 во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ломоносовская» просит отменить определение от 12.05.2022, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции относительно прекращения обязательств зачетом не соответствует обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, заявления о зачете кредитор не получал, обязательство ООО «СК «Ломоносовская» перед ЗАО «Племенной завод «Ручьи» возникло после подачи заявления о признании должника банкротом, сумма, указанная в отзыве на заявление, не соответствует акту сверки расчетов.

Согласно отзыву ЗАО «Племенной завод «Ручьи» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные обязательства, на факте неисполнения которых настаивает кредитор, прекращены зачетом встречного однородного требования. Заявление о зачете сделано ЗАО «Племенной завод «Ручьи» в форме отзыва на заявление, копия которого вручена представителю ООО «СК «Ломоносовская» 11.05.2022 в судебном заседании. Такой способ доставки юридически значимого сообщения согласуется с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявленные к зачету требования ЗАО «Племенной завод «Ручьи» к ООО «СК «Ломоносовская» на сумму 88 448 126 руб., возникшие ранее вследствие сдачи результата работ ненадлежащего качества, подтверждены постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 по делу № А56-127226/2019. Приостановление исполнения данного судебного акта судом кассационной инстанции после вынесения обжалуемого определения не лишает заявление о зачет юридической силы. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-25650/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ломоносовская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

М.Г. Титова