Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39651/2021) временного управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу №А56-28529/2021/тр.8, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Ипотечный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росинтруд»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росинтруд» (далее – должник, ООО «Росинтруд») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

18.06.2021 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Ипотечный банк» (далее – кредитор, ООО КБ «РИБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 103 513 000 руб.

Определением от 19.11.2021 заявление удовлетворено, требование в размере 103 513 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Требование дважды включено в реестр требований кредиторов должника. Определением от 16.10.2021 в реестр включено требование в размере 127 010 650 руб. 14 коп., в т.ч. 103 549 000 руб. – номинальная стоимость облигаций и 23 461 650 руб. 14 коп. – купонный доход, требование заявлено небанковской кредитной организацией акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО «НРД»).

От НКО АО «НРД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представители временного управляющего и НКО АО «НРД» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Представитель кредитора, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Росинтруд» проведена эмиссия (ISIN код: RU000AOJUQN2) документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 в количестве 1 500 000 шт., номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Общая номинальная стоимость составила 1 500 000 000 руб. со сроком погашения до 05.02.2026.

Государственный регистрационный номер: №4-01-36441-R от 05.06.2014.

В обоснование требования кредитор указал, что приобрел облигации ООО «Росинтруд» в количестве 103 513 шт., стоимостью 103 513 000 руб.

Ко включению в реестр требований кредиторов, кредитором предъявлена номинальная стоимость 103 513 облигаций, в размере 103 513 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление кредитора, включив требование в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 29.12 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" на депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации, возложена обязанность в случае отсутствия представителя владельцев облигаций, избрание которого предусмотрено главой 6.1 Закона о рынке ценных бумаг, заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций, представлять интересы владельцев таких облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям, и совершать все необходимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Эти полномочия осуществляются таким депозитарием без доверенности на основании решения о выпуске облигаций, централизованный учет прав на которые осуществляется таким депозитарием.

В рамках обособленного спора №А56-28529/2021/тр.5 в реестр требований кредиторов должника включено требование НКО АО «НРД» в размере 127 010 650 руб. 14 коп., в т.ч. 103 549 000 руб. – номинальная стоимость облигаций и 23 461 650 руб. 14 коп. – купонный доход.

НКО АО «НРД», действуя как депозитарий, представляет интересы всех владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента.

Требования ООО КБ «РИБ» и НКО АО «НРД» основаны на одном и том же выпуске облигаций, по которому должник не исполнил обязательства.

НКО АО «НРД» будучи депозитарием, заявил требования о включении в реестр должника требования всех владельцев облигаций, включая требования ООО КБ «РИБ».

Требования от имени НКО АО «НРД» заявлены по 103 549 шт. облигаций из изначального объема выпуска (1 500 000 шт.). 1 396 451 шт. облигаций учитываются по казначейскому счету депо должника, т.е. эти облигации не принадлежат владельцам и учитываются на счете обязанного по ним лица.

Обязательства в отношении 1 396 451 шт. облигаций прекратились путем совпадения кредитора и должника в одном лице.

На дату введения наблюдения на счетах депо депонентов учитывалось 103 549 шт. облигаций, которые и были включены в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО КБ «РИБ» основано на невыплаченной номинальной стоимости облигаций в размере 103 513 000 руб. 00 коп., в то время как требования всех владельцев облигаций по выплате номинальной стоимости составили 103 549 000 руб.

Включая в реестр должника требования ООО КБ «РИБ», арбитражный суд второй раз включил требование в размере 103 513 000 руб., т.к. оно уже было частью требования владельцев облигаций, предъявленных в лице НКО АО «НРД».

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 подлежит отмене, заявление кредитора – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-28529/2021/тр.8 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Русский Ипотечный банк» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова