Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34949/2021) конкурсного управляющего ООО «Нордекс» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу №А56-2958/2020/тр.7, принятое по заявлению ОАО «Метрострой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нордекс»,

установил:

16.01.2019 в электронном виде обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», кредитор) подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «НОРДЕКС» (далее – должник, ООО «НОРДЕКС»).

Определением суда от 18.03.2020 заявление было принято к производству. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 21.10.2020 (резолютивная часть оглашена 13.10.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №196(6917) от 24.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 (резолютивная часть оглашена 13.07.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №134 от 31.07.2021.

09.12.2020 (зарегистрировано 12.12.2020) в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ОАО «Метрострой» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 453 900,44 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, просит определение отменить, в заявлении отказать, поскольку задолженность погашена путем встречного зачета требований.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Ходатайство конкурсного управляющего кредитора об участии в судебном заседании посредством онлайн было удовлетворено судом апелляционной инстанции, в назначенное время явку (подключение) не обеспечил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 100 Закон о банкротстве внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Обращаясь в суд первой инстанции с требованием, ОАО «Метрострой» указало на то, что 05.10.2017 ОАО «Метрострой» и ООО «МЕТРОПОДЗЕМСТРОЙ» был заключен договор оказания услуг № 54, по условиям которого кредитор обязуется в соответствием заданием заказчика оказывать ему услуги на объекте: г.Санкт-Петербург Строительство Фрунзенского радиуса ст. «Международная» до ст. «Южная», а заказчик (ООО «НОРДЕКС») обязуется оплачивать оказанные услуги.

По данным кредитора должником данные услуги не оплачены, сумма задолженности перед ОАО «Метрострой» составляет 453 900, 44 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, справками для расчетов за выполненные услуги, рапортами о работе строительной машины (механизма) и счетами-фактурами за период октябрь-декабрь 2017 года. К тому же, кредитором в адрес должника была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа на нее не поступило.

Суд первой инстанции требование признал обоснованным, правомерно принимая во внимание следующее.

Требование заявителя основано на заключенном между должником и кредитором в договора оказания услуг от 05.10.2017 №54.

Факт оказания кредитором должнику услуг подтверждается представленными в материалы настоящего обособленного спора актом выполненных работ от 12.10.2017, справкой для расчетов за выполненные услуги, счетами-фактуры за период октябрь-декабрь 2017 года.

Наличие задолженности в заявленном размере, кроме того, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период октябрь-декабрь 2017 года.

На момент рассмотрения требования кредитора задолженность в размере 453 900, 44 рублей должником не оплачена. Доказательств оплаты арбитражному суду не представлено. Мотивированных и обоснованных возражений на требование лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено; связанность основания требования с делом №А56-130031/2019 не обоснована, притом, что предмет и основания этих дел различны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при возникновении новых/вновь открывшихся обстоятельств, сторона вправе будет обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции. На настоящий момент зачет не подтвержден, задолженность, как уже отмечено выше, не погашена.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу №А56-2958/2020/тр7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова