Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21407/2017 ) ООО «АСТРА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 10.07.2017) по делу № А56-29596/2017 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ООО «АСТРА»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «АСТРА» о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 05.09.2016 №85-031167-ПП-ВС-В и от 05.09.2016 №85-031196-ПП-ВО-В за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 по платежным документам, выставленным с 31.07.2017 по 31.01.2017 в размере 339 074 руб. 76 коп., неустойки за период с 23.02.2017 по 27.02.2017 в размере 3 428 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 851 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.07.2017 (резолютивная часть) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «АСТРА» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что размер задолженности определен истцом без учета всех платежей по договорам, размер задолженности по договору от 05.09.2016 №85-031167-ПП-ВС-В составляет 84 428,11 руб.

Определением апелляционного суда от 04.10.2017 апелляционная жалоба ООО «АСТРА» принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, на основании договора холодного водоснабжения от 05.09.2016 № 85-031167-ПП-ВС-В и договора водоотведения от 05.09.2016 № 85-031196-ПП-ВО-В (далее – Договоры) истец осуществлял подачу питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, у него перед истцом возникла задолженность по платежным документам, сформированным с 31.01.2017 по 31.01.2017, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 339 074,76 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.02.2017 №365-11-429/17, №365-11-429 с требованием об оплате задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договорам, однако, ответчик в нарушение условий Договоров не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 339 074,76 руб., в том числе по договору от 05.09.2016 № 85-031167-ПП-ВС-В в размере 139 965,23 руб., по договору от 05.09.2016 № 85-031196-ПП-ВО-В в размере 199 109,53 руб.

Факт осуществления водоснабжения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и документально не оспорены ответчиком.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно вынес судебный акт без учета частичной оплаты задолженности платежными поручениями №364 от 18.05.2017 на сумму 50 000 руб., №369 от 19.05.2017 на сумму 36 709,11 руб., отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу названных норм, при поступлении в расчетном периоде от ответчика платежа без указания его назначения истец был вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.

Указание на конкретный расчетный месяц (период), в счет оплаты которого перечислены денежные средства, вышеуказанные платежные поручения не содержат.

Таким образом, поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени за неисполнение договорных обязательств за период с 23.02.2017 по 27.02.2017 составил 3 428,30 руб., в том числе, по договору от 05.09.2016 № 85-031167-ПП-ВС-В в размере 430,66 руб., по договору от 05.09.2016 № 85-031196-ПП-ВО-В в размере 2 997,64 руб. Контррасчет ответчиком не представлен, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств опровергающих выводы суда, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-29596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.А. Мельникова