Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19091/2022) АО "УК "Старт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу № А56-29965/2022, принятое

по заявлению АО "УК "Старт"

к ГАТИ

об оспаривании постановления,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания «Старт» (ОГРН: <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, лит. А, пом. 12Н, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, пр-кт. Литейный, 36, лит. А, далее – Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления № 815 от 01.03.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение ГАТИ правил проведения осмотра, на нарушение срока составления протокола об АП, а также на неизвещение Общества о времени и месте составления протокола об АП.

Определением апелляционного суда от 21.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 ГАТИ при осмотре территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.89, лит.А, кадастровый номер № 78:13:0007441:11, установлены нарушения требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега очистки поверхностей объектов от снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистки кровель и иных поверхностей от снега и наледи, а именно:

- территория земельного участка не убрана от снега и наледи. Зафиксированы наледь, скользкость, не проведена обработка территории противогололедными материалами, в связи с чем, не обеспечена безопасность прохода пешеходам. Не произведена очистка верха бордюрного камня. На территории земельного участка зафиксировано складирование собранного с территории снега в снежный вал, размер которого по высоте и ширине превышают отметки в 1 метр (высота снежного вала составляет 1,8 метра ширина 5,8 метра).

Выявленные нарушения явились основанием для составления 10.02.2022 ГАТИ в отношении Общества протокола по делу об административном правонарушении № 95079, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ № 815 от 01.03.2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В силу пункта 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Согласно пункту 4.3 Приложения № 5 к Правилам № 961 уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).

При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации. В случае невозможности использования специальных автомобилей, уборочной техники и средств малой механизации подметание, сгребание, сдвижка снега выполняются ручным способом с применением ручного зимнего инвентаря (пункт 4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961).

Как следует из пункта 4.4.1 Приложения № 5 к Правилам № 961, снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м.

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 после выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза.

После формирования снежных валов немедленно производится раздвижка снежных валов в зонах проезда транспорта и прохода пешеходов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

Согласно пункту 4.5 Приложения №5 к Правилам № 961 устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла "посыпка-подметание" не должно превышать шести часов.

При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов "посыпка-подметание", должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями.

В силу пунктов 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения № 5 к Правилам № 961 погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

После вывоза снега, скола выполняются работы по зачистке территорий от остатков снега, скола.

При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

В соответствии с пунктом 4.14 Приложения № 5 к Правилам № 961 уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать:

- Очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м.

- Очистку лотковой зоны и бордюрного камня от ледяных образований после прохождения снегопогрузчика и формирование снега в кучи.

- Расчистку крышек люков и амбразур патрубков дождевой канализации, а также раздвижку снежных валов в местах размещения амбразур для обеспечения постоянного отвода талых вод при наступлении оттепели.

Складирование (сброс) снега после скалывания льда на тротуарах, контейнерных площадках, а также на газонах и в зоне зеленых насаждений (при отсутствии согласования с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга) в канализационные колодцы, в водные объекты (на поверхности льда, покрывающего акваторию водных объектов), на трассах тепловых сетей (пункт.15.1 Приложения №5 к Правилам № 961).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.89, лит.А, принадлежит Обществу на праве аренды, следовательно, на Общество возложены обязанность по исполнению требований Правил № 961.

Факт нарушения Обществом положений Правил N 961 установлен административным органом и подтверждается материалами дела (протоколом осмотра с фототаблицей, протоколом об АП), что свидетельствует о наличии события вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Назначенное наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об АП оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку опровергается представленной в дело телеграммой №13176 от 07.02.2022 (л.д. 70 оборот), направленной по юридическому адресу Общества, которая не была доставлена, поскольку «учреждение принять отказалось». Оснований не доверять сотрудникам почты судом первой инстанции правомерно не установлено.

В данном случае именно Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (статья 54 ГК РФ).

Кроме того, учитывая, что Общество представило пояснения к протоколу об АП, представитель Общества присутствовал при вынесении оспариваемого постановления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Доводы Общества о нарушении срока составления протокола об АП признаются несостоятельными, поскольку установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок не является пресекательным и его нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5).

Ссылки подателя жалобы на то, что по результатам проведенного в течении 2 минут осмотра ГАТИ не возможно установить бездействие заявителя в течении суток, отклоняются апелляционным судом. Так, из протокола осмотра следует, что Общество допустила образование снежного вала высотой 1.8м и шириной 5.8м, что с очевидностью свидетельствует о длительном неисполнении Обществом возложенных на него мероприятий по уборке территории.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2022 года по делу № А56-29965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Управляющая компания «Старт» - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.06.2022 N 37541.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова