Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13648/2022) Акционерного общества «Доможировский ЛПХ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-3019/2022 (судья Чекунов Н.А), принятое

по заявлению Акционерного общества «Доможировский Леспромхоз» (адрес: 187715, <...> лит. А1, помещ. 40, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (адрес 188800, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ)

о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество «Доможировский ЛПХ» (далее – заявитель, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции по устранению нарушений, допущенных при государственной регистрации юридического лица, а также обязании устранить допущенные при регистрации Общества нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) (далее – третье лицо, Агентство).

Решением суда от 29.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 29.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указал, что поскольку факт ошибки, допущенной при присвоении Обществу основного государственного регистрационного номера (далее – ОГРН) подтвержден материалами дела и Инспекцией не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просила решение суда оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Кроме того, в апелляционный суд поступил отзыв Агентства, в котором третьего лицо указало, что несоответствие ОГРН (последней контрольной цифры) Порядку, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 № 165н, было выявлено в ходе проверки Агентством полноты и достоверности информации, содержащейся в системе ЛесЕГАИС, в порядке подпункта «е» пункта 5 Правил эксплуатации ЛесЕГАИС, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2022 № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесина и сделок с ней».

Определением апелляционного суда от 27.06.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, сторонам было предложено представить дополнительные пояснения относительно обстоятельств дела.

12.07.2022 в апелляционный суд от Общества поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что вопреки позиции Инспекции Приказ Минфина РФ от 30.10.2017 № 165н не содержит запрета на исправление ошибки, допущенной в ОГРН.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 ввиду нахождения судей Слобожаниной В.Б. и Черемошкиной В.В. в отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Слобожаниной В.Б. и Черемошкиной В.В. на судей Зайцеву Е.К. и Пивцаева Е.И.

В судебном заседании 01.08.2022 представителя Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Инспекция определение апелляционного суда от 27.06.2022 не исполнила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.01.2003 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись об Обществе, зарегистрированном до 01.07.2002 за ОГРН <***>.

После создания системы Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее – «ЕГАИС учёта древесины» или ЛесЕГАИС) Общество в соответствии с требованиями «Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1301, направило сведения, в том числе ОГРН <***>, на регистрацию своего юридического лица в ней.

С 30.03.2021 доступ внешних пользователей к ЛесЕГАИС осуществляется с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), которая автоматически подгружает ОГРН из ЕГРЮЛ.

В письме от 12.08.2021 № ВС-04-47/17660 Агентство сообщило о невозможности регистрации Общества в базе данных ЛесЕГАИС, поскольку ОГРН истца <***> не соответствует положениям «Порядка ведения единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра предпринимателей», утверждённого приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н (далее – Порядок №165н).

В этой связи Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о корректировке номера ОГРН <***> в соответствии с положениями Порядка №165н.

В ответе на обращение Общества налоговый орган, ссылаясь на то, что исправление ОГРН действующим законодательством не предусмотрено, оставил требование Общества без удовлетворения.

Общество, считая, что бездействие Инспекции по устранению нарушений допущенных при государственной регистрации юридического лица (письмо от 19.11.2021 № 20-14/41550@), не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

При этом из содержания статьи 4 Закона № 129-ФЗ также следует, что ведение государственных реестров, в том числе внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время такой порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 № 165н.

На момент внесения сведений в ЕГРЮЛ об Обществе (04.01.2003) порядок ведения государственных реестров был определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Постановление № 438).

Так, пунктом 8 Постановления № 438 установлено, что ОГРН является уникальным номером, присваиваемым, в том числе юридическому лицу, зарегистрированному до 01.07.2002, при первом внесении сведений о нем в соответствии с Законом №129-ФЗ в ЕГРЮЛ.

В последующем ОГРН указывается во всех записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении этого юридического лица, документах, подтверждающих внесение соответствующих записей в государственный реестр, документах этого юридического лица наряду с его наименованием, сведениях о государственной регистрации, публикуемых регистрирующими органами.

Структура государственного регистрационного номера записи государственного реестра приведена в приложении № 1 к Постановлению № 438, согласно которому государственный регистрационный номер записи, вносимой в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в определенной последовательности, где последний знак - контрольное число, которое равно младшему разряду остатка от деления 12-значного числа ОГРН на 11.

Аналогичные положения приведены в настоящее время в пунктах 5, 7 действующего Порядка № 165н.

Пунктом 10 Порядка № 165н предусмотрено, что технические ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ, исправляются по решению территориальных органов Федеральной налоговой службы, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц, в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения данным территориальным органом технической ошибки в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Порядка №165н техническая ошибка в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ, исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

ОГРН применяется на практике для идентификации юридического лица, вместе с наименованием и указывается во всех документах юридического лица, сведения в отношении юридических лиц могут быть получены из ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Факт того, что 04.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись об Общества с присвоением ОГРН <***>, равно как и тот факт, что присвоенный Обществу ОГРН в части последнего знака – контрольного числа, не соответствует, как действующему по состоянию на 04.01.2003 Постановлению № 438, так и действующему в настоящее время Порядку № 165н, подтверждаются материалами дела, в том числе ответом Агентства об отказе в регистрации Общества в базе данных ЛесЕГАИС, и сторонами фактически не оспариваются.

При этом письмом Рослесхоза от 12.08.2021 № BC-04-47/17660 Обществу было отказано в регистрации в базе данных ЛесЕГАИС ввиду несоответствия последней контрольной цифры ОГРН положениям Порядка № 165н, в связи с чем допущенная налоговым органом ошибка в формировании ОГРН Общества явно и однозначно нарушает права и законные интересы последнего, поскольку создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, фактически лишая его права на осуществление конкретных видов деятельности, в частности по лесозаготовкам, обработке древесины и ее поставки, требующей регистрации в ЛесЕГАИС.

Более того, как верно указано заявителем, ввиду развития цифровых технологий и создания в Российской Федерации информационных систем в различных сферах экономической деятельности некорректный ОГРН Общества влечет для него также и иные негативные последствия ввиду их взаимодействия с ЕГРЮЛ (автоматической загрузки данных из ЕГРЮЛ).

При таких обстоятельствах вопреки выводу суда первой инстанции апелляционная коллегия, учитывая положения пунктов 10, 11, 12 Порядка № 165н, приходит к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в устранении нарушений, допущенных при государственной регистрации юридического лица в части ОГРН (письмо от 19.11.2021 № 20-14/41550@).

Доводы Инспекции об обратном со ссылкой на то, что внесение изменений в ОГРН не предусмотрено действующим законодательством, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку, как указано ранее, факт нарушения нормативного акта при присвоении Обществу ОГРН, равно как и несоответствие присвоенного Обществу ОГРН действующему законодательству подтверждены материалами дела, что однозначно нарушает права заявителя, при этом указания на запрет внесения изменений в ОГРН действующее законодательство не содержит, напротив пункты 10, 11, 12 Порядка № 165н предусматривают возможность исправления технических ошибок в сведениях, включенных в ЕГРЮЛ (часть 5 статьи 3 АПК РФ), которым в рассматриваемом случае как раз и не соответствует бездействие налогового органа, выраженное в письме от 19.11.2021 № 20-14/41550@.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-3019/2022 подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая тот факт, что для исполнения судебного акта по настоящему делу Инспекции не требуется значительных трудозатрат, но в то же время его исполнение требует соответствующих организационных действий, а также внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, суд находит разумным пятнадцатидневный срок с момента вступления постановления апелляционного суда в законную силу на исполнение обязанности по внесению изменений в ОГРН Общества в соответствии с действующим законодательством.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу № А56-3019/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ленинградской области по устранению нарушений, допущенных при государственной регистрации Акционерного общества «Доможировский Леспромхоз», выраженное в письме от 19.11.2021 № 20-14/41550@.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №10 по Ленинградской области устранить допущенное нарушение при регистрации Акционерного общества «Доможировский Леспромхоз» путем внесения изменений в основной государственный регистрационный номер в соответствии с действующим законодательством в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ленинградской области в пользу Акционерного общества «Доможировский Леспромхоз» 4 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Е. К. Зайцева

Е. И. Пивцаев