Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20836/2017) ООО "Свит Лайф Фудсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-30259/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению Балтийской таможни Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

к ООО "Свит Лайф Фудсервис"

3-е лицо: Bayerische Motoren Werke Aktiengeseiischaft

о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 лит.А, далее - Таможня, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (603028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО "Свит Лайф Фудсервис", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака - Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (далее - третье лицо).

Решением суда от 10.07.2017 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного нарушения, изъятых на основании протокола от 02.04.2017 и акта приема-передачи вещей на ответственное хранение от 17.04.2017.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на недоказанность материалами дела наличия в его действиях состава и события вменяемого административного правонарушения. Судом не дана правовая оценка письму компании «V&V pineapple canning Co., LTD».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Свит Лайф Фудсервис" в рамках контракта № VKPC-SWL2016 от 18.10.2016, заключенного с компанией «V&K Pineapple Canning Co., ltd» (Таиланд), в контейнере № TCKU2048196 ввезен товар - «ананасы консервированные в легком сиропе...», в количестве 1069 грузовых мест, таможенная стоимость - 1356357,84 руб.

Обществом в таможенный орган подана декларация на товары (ДТ) № 10216120/250117/0004158с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД № 10216120/260117/000245) в ходе которого в контейнере обнаружен товар, не заявленный в ДТ, а именно: флаеры с логотипом «BMW» с надписью: «для удовольствия за рулем», всего 100000 штук.

Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW АГ/«Байершие Моторен Верке акциенгезельшафт» (БМВ АГ)» (80809, Германия, Мюнхен, Петуэлринг 130) направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на товаре (флаерах) признаки контрафактности.

В ответе от 14.02.2017 № 2419-1607818/VS представитель правообладателя (ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры») сообщил о том, что доверитель «БМВ АГ» (Германия, 80809 Мюнхен, Петуэлринг 130) является правообладателем исключительного права на широкий перечень товарных знаков, в том числе: БМВ (№258675), BMW (№663925), MINI (№808028), изобразительные товарные знаки № 955419,727906,603895,673219, которые (товарные знаки) незаконно используются на товарах без согласия правообладателя.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 10.04.2017 № 12402060/00009480, изображение, нанесенное на товар - «бумажный флаер», является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№ 955419, 663925, 673219, принадлежащим компании «Байершие Моторен Верке Акционерного общества». Товар относится к 16 классу МКТУ, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 955419, 663925, 673219, принадлежащие компании «Байершие Моторен Верке Акционерного общества».

По мнению таможенного органа, ООО «Свит Лайф Фудсервис» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «флаеры», с товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «БМВ АГ», общим количеством 100 000 шт., обладающий признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность, в отсутствие документов от правообладателя, разрешающих ввоз на территорию Таможенного союза.

По данному факту 17.02.2017 Балтийской таможней в отношении ООО «Свит Лайф Фудсервис» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-347/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения - товар «флаер с логотипом «BMW» с надписью: «для удовольствия за рулем» - 1 шт. применены меры обеспечения - изъятие (протоколы от 01.03.2017, от 02.04.2017)

Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (акт приема-передачи вещей от 17.04.2017).

По результатам административного расследования таможней в отношении Общества по факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом таможни 17.04.2017 в отношении ООО «Свит Лайф Фудсервис» составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-347/2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Свит Лайф Фудсервис» к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и конфискацией предметов административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. ст. 1480, 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ "Защита исключительных прав" - в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках, о внесении их в Государственный реестр и о правообладателях этих знаков, сведения о патентных поверенных в регионах РФ находятся на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и являются общедоступными для участников внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Суд первой инстанции, оценив акт таможенного досмотра, экспертное заключение, пришел к выводу о том, что в ходе таможенного досмотра таможенным органом были обнаружены не заявленные в декларации №10216120/250117/0004158 товары - флаеры с логотипом «BMW» с надписью «для удовольствия за рулем», которые в соответствии с заключением эксперта схожи до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам №№955419, 663925, 673219, принадлежащим компании «Байершие Моторен Верке».

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствует о том, что Обществом совершены действия, направленные на перемещение данного товара на территорию Российской Федерации, а тем более, на введение данного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом внешнеторгового контракта №VKPC-SWL2016 от 18.10.2016, заключенного ООО «Свит Лайф Фудсервис» и компанией «V&V pineapple canning Co., LTD» (Таиланд), являются исключительно продовольственные товары.

В соответствии со спецификацией №1 от 27.10.2016 к указанному контракту в адрес Общества поставлен товар - «ананасы консервированные».

В объяснениях Общество заявляло, что товар «флаеры» не приобретало, на территорию Российской Федерации не ввозило и под таможенную процедуру в целях введения таких товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации не помещало, декларантом в отношении данного товара не выступало.

В подтверждение указанной позиции Обществом представлены доказательства, в частности внешнеторговый контракт №VKPC-SWL2016 от 18.10.2016 и спецификация №1 от 27.10.2016, инвойс, а также письмо контрагента Общества - компании «V&V pineapple canning Co., LTD».

В рассматриваемом случае, для констатации события административного правонарушения необходимо установить не только факт перевозки товара, обладающего признаками контрафактного, но и факт совершения действий, направленных на ввод товара (флаеров) в гражданский оборот на территорию Российской Федерации путем подачи таможенной декларации на данный товар для помещения его под процедуру, условия которой предполагают возможность его использования на территории Российской Федерации после выпуска таможенным органом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. При этом судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Суда по интеллектуальным правам (пункт 4 Справки о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 №СП-23/4) субъектом административного правонарушения (в случае если использование товарного знака осуществлялось путем ввоза товаров на территорию РФ) является декларант.

Таким образом, указанные таможенным органом «флаеры», согласно акту таможенного досмотра от 26.01.2017 обнаруженные в контейнере №TCKU2048196, не являлись предметом заключенного Обществом внешнеторгового контракта.

Согласно письму компании «V&VpineapplecanningCo., LTD» от 29.05.2017, в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» отгружен товар согласно спецификации и инвойса - «ананасы консервированные».

В то же время, следует согласиться с доводами Общества о том, что товар «ананасы консервированные» доставлен на территорию Российской Федерации из Таиланда, а согласно штрих-кодам на упаковке товара «флаеры», данный товар произведен в США (код страны-изготовителя 11).

Следовательно, таможенным органом не представлены доказательства совершения Обществом действий по перемещению на территорию РФ и вводу в гражданский оборот товара «флаеры» с символикой «BMW», то есть доказательства ввоза Обществом данного товара на таможенную территорию РФ.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Таким образом, обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возложена на административный орган.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Балтийской таможней не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об обратном апелляционный суд находит ошибочными, противоречащими материалам дела.

Принятое по делу решение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Балтийской таможне в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Свит Лайф Фудсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-30259/2017 отменить.

Балтийской таможне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов