Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от ООО «Стэкс» Зубкова Д.А. (доверенность от 19.02.04), от КЗРиЗ Ни Л.В. (доверенность от 06.01.04), от ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» Полозовой Е.А. (доверенность от 05.01.04),

рассмотрев 06.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу № А56-3093/03 (судьи Сергиенко А.Н., Несмиян С.И., Мельникова Н.А.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стэкс» (далее – ООО «Стэкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) об обязании ответчика заключить с ООО «Стэкс» соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка (кадастровый номер 78:3190:5), находящегося в государственной собственности, в соответствии со схемой земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ), Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (далее – КГА).

Решением от 27.05.03 (судья Астрицкая С.Т.) суд обязал КУГИ заключить с ООО «Стэкс» соглашение об установлении постоянного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 78:3190:5 на условиях проекта соглашения, представленного ООО «Стэкс», с последующим уточнением общей площади и границ земельного участка ограниченного пользования.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.03 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Корпорация «Дженерал Сателайт» (далее – ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт») решение отменено. ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 21.11.03 решение от 27.05.03 и постановление от 26.08.03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 24.02.04 (судья Астрицкая С.Т.) произведена замена ответчика, в качестве ответчика привлечено ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт», в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.04 решение отменено, ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» обязана заключить с ООО «Стэкс» соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 78:3190:5, принадлежащего ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт», на условиях проекта соглашения, представленного ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт», со следующими изменениями, предложенными ООО «Стэкс»:

- в пункте 5.2 соглашения определить режим беспрепятственного прохода и проезда с 8 час. до 22 час. по рабочим дням; проход и проезд на территорию по выходным и праздничным дням согласуется сторонами не позднее чем в день, предшествующий выходным и праздничным дням;

- пункт 5.3 дополнить следующими словами: «Надлежащим доказательством отсутствия такой возможности может быть заключение организации, имеющей в соответствии с законом право на проектирование или строительство соответствующих линий и систем, об отсутствии возможности прокладки и эксплуатации вышеуказанных линий и систем в других местах, подтвержденное уполномоченным государственным органом».

В кассационной жалобе ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» не чинит препятствий для доступа ко всем входам в здание, принадлежащего ООО «Стэкс»; при определении границ земельных участков государственными учреждениями и организациями были установлены все необходимые сервитуты, необходимость установления данного сервитута выявлена не была; в запрашиваемых границах сервитута располагаются складские помещения ответчика, что противоречит статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации; установление сервитута значительно затруднит обеспечение безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стэкс» просит оставить постановление без изменения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Стэкс» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель КЗРиЗ пояснил, что согласен с выводами, изложенными в постановлении апелляционной инстанции, и считает его законным и обоснованным.

КУГИ и КГА о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Стэкс» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ №217518.

Письмом от 19.11.02 №288-1 ООО «Стэкс» обратилось к КУГИ с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования смежным земельным участком, находящимся в государственной собственности и расположенным по адресу: <...>, литера П, кадастровый номер 78:3190:5, полагая, что использование принадлежащего ему объекта недвижимости без установления сервитута невозможно. Поскольку КУГИ решение об установлении сервитута не принял, ООО «Стэкс» обратилось в суд с настоящим иском.

Земельный участок, на который истец просил установить сервитут, был предоставлен ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» в аренду на основании договора от 02.08.99 №15-ЗД000646, заключенного последним с КУГИ.

В период рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде, между ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт» и КУГИ заключен договор от 08.07.03 № 82/39 купли-продажи упомянутого земельного участка на основании судебных актов по делу № А56-21370/02.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости установления сервитута является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно имеющимся в деле документам: кадастровому плану спорного земельного участка (л.д. 34) и плану границ земельного участка под зданием истца, утвержденному приказом КЗРиЗ от 23.07.02 №478 (л.д. 80, 81), земельный участок с кадастровым №78:3190:5 находится от здания истца на расстоянии 1,6 м. Указанное обстоятельство делает невозможным использование трех входов в здание, подхода и подъезда к зданию. Довод подателя жалобы о том, что истец имеет возможность произвести перепланировку здания с устройством входов в него с другой стороны, обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции, поскольку с другой стороны принадлежащее истцу здание граничит с земельным участком, нанимаемым школой.

В материалах дела имеется два проекта соглашения об установлении сервитута, один из которых представлен ООО «Стэкс», другой ЗАО «Корпорация «Дженерал Сателайт». Суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об установлении сервитута на условиях, предложенных ответчиком, за исключением двух пунктов соглашения об установлении сервитута, принятых в редакции истца, касающихся времени обеспечения прохода и проезда по земельному участку и установления надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие возможности прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов и систем водоснабжения и сточных систем в других местах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.04 по делу № А56-3093/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация «Дженерал Сателайт» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М. ФИО1

ФИО2

4.11