Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42989/2023) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-31818/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и
Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании 42 143,67 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд объекта, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, пр. Героев, дом 26, корпус 2, кв. 603, за период с 01.10.2019 по 31.12.2022, а также 17 657,17 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2023, с последующим ее начислением, начиная с 12.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением суда от 30.10.2023 исковые требования к Администрации удовлетворены, в иске к Учреждению отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что в период с 10.06.2022 по 31.12.2022 жилое помещение не пустовало, было занято гражданами, вселенными на основании договора коммерческого найма от 10.06.2022 № 1016, наймодателем по условиям которого является Учреждение. В период с 01.10.2019 по 09.06.2022 помещение не было заселено, соответственно, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований к Учреждению, которое обязано нести бремя содержания помещений, не переданных третьим лицам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, в материалах дела отсутствуют доказательства доведения до Учреждения бюджетных ассигнований с указанием цели их использования: на оплату пустующих жилых помещений, задолженность по которым взыскивается в настоящем деле. Прямой договор теплоснабжения у истца с нанимателя не заключен, ввиду чего судом сделаны обоснованные выводы об удовлетворении иска к Администрации.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учреждение своих представителей для участия в заседании не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Героев пр-кт, дом 26, на основании прямых договоров с собственниками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры № 603, находящейся в указанном многоквартирном доме, является Санкт-Петербург.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2022 Предприятие осуществляло поставку в помещение тепловой энергии, стоимость которой составила 42 143,67 руб.

Полагая, что Администрация и Учреждение, как лица, реализующие полномочия собственника помещения, обязаны произвести оплату тепловой энергии, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что лицом, обязанным производить оплату за тепловую энергию, является Администрация, удовлетворил исковые требования к ней, в иске к Учреждению – отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как установлено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, в том числе выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус
этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

На основании приведенных правовых норм судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по иску, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг. Подобный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике.

Администрация указывает на то, что спорное жилое помещение передано на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 10.06.2022 № 1016 физическому лицу, которое, как наниматель, обязано оплачивать коммунальные услуги с 10.06.2022.

Согласно пункту 2.2.3 указанного договора, наниматель обязан вносить ежемесячно плату за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 10.06.2022 наймодатель имеет право требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3.2.3 договора от 10.06.2022 наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг.

Пунктом 6.1 договора от 10.06.2022 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании ежемесячно представляемых наймодателем документов.

В силу абзаца третьего статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если договором не предусмотрено иное. Условиями договора от 10.06.2022 № 1016 установлено, что наниматель вносит плату за коммунальные услуги наймодателю в лице Учреждения.

Таким образом, Предприятие не вправе обращаться с требованиями
о взыскании задолженности непосредственно к нанимателю.

Доказательств поступления оплаты тепловой энергии Предприятию в период с 10.06.2022 по 31.12.2022 ответчиками в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований к Администрации и об отказе в удовлетворении иска к Учреждению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-31818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова