Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6960/2022 ) финансового управляющего Ершова Валерия Валентиновича – Греб Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по обособленному спору № А56-33586/2018 /сд.1/исполн. (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению ФИО1 об установлении частично исполненного судебного акта,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

21 марта 2018 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО4 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.05.2018 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.05.2018 за № 2710292.

Решением арбитражного суда от 18.09.2018, резолютивная часть которого оглашена 12.09.2018, гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2018 за № 3041681.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 10.04.2019, ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4 Финансовым управляющим должника ФИО4 утверждена ФИО5. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.04.2019 за № 3664896.

От ФИО1 поступило заявление, в котором просил признать определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-33586/2018/сд.1 частично исполненным на сумму 955 000 руб.

Определением от 31.01.2022 арбитражный суд признал определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-33586/2018/сд.1 частично исполненным на сумму 955 000 руб., указал, что в части взыскания 955 000 руб. исполнительный лист № ФС037617061 исполнению не подлежит.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Греб Е.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании определения суда от 10.02.2021 по делу № А56-33586/2018/сд.1частично исполненным на сумму 955 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1, в то время как исполнительный лист был выдан задолго до частичного исполнения определения суда.

Представитель финансового управляющего Греб Е.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

10 февраля 2021 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33586/2018/сд.1, были применены последствия недействительности договора купли-продажи от 01.12.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО1, с ФИО1 в конкурсную массу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 450 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 79 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

В качестве доказательства исполнения судебного акта ФИО1 в суд представлены чеки перевода на счет № 40817810455866788464 в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, счет для расчетов в процедуре банкротства, а именно:

1. чек по операции Сбербанка России от 14.12.2021 г. на сумму 200 000 руб.;

2. чек по операции Сбербанка России от 24.12.2021 г. на сумму 200 000 руб.;

3. чек по операции Сбербанка России от 29.12.2021 г. на сумму 100 000 руб.;

4. чек по операции Сбербанка России от 09.12.2021 г. на сумму 250 000 руб.;

5. чек по операции Сбербанка России от 14.01.2022 г. на сумму 205 000 руб., всего на общую сумму 955 000 руб.

Поскольку у ФИО1, как верно указал суд первой инстанции, отсутствует иная возможность прекратить в оплаченной части принудительное взыскание в связи с частичным исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о признании частично исполненным на сумму 955 000 руб. определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 г. по делу № А56-33586/2018/сд.1, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ФИО1

В соответствии со статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Поскольку судебный акт частично исполнен до выдачи исполнительного листа, то в части исполненной суммы в размере 955 000 руб. исполнительный лист исполнению не подлежит.

Выдача исполнительного листа задолго до частичного исполнения определения суда, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не является основанием для отказа в признании определения суда от 10.02.2021 по делу № А56-33586/2018/сд.1 частично исполненным на сумму 955 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-33586/2018/сд.1/исполн. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова

М.Г. Титова