Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21625/2017 ) ООО СК «Высотспецстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-34064/2017 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Престиж-Интернет»

к ООО СК «Высотспецстрой»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (ОГРН <***>, адрес: 127083, Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 2; далее - ООО «Престиж-Интернет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Высотспецстрой" (ОГРН <***>, адрес: 117393, Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2; далее - ООО СК «Высотспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 320 руб. 00 коп., неустойки в размере 28 320 руб. 00 коп., а также 2266 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в размере 150 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.08.2017 суд первой инстанции взыскал с ООО СК "Высотспецстрой" в пользу ООО "Престиж-Интернет" задолженность в размере 28320 руб., неустойку в размере 28 320 руб., почтовые расходов размере 150 руб. 64 коп., а также 2 266 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО СК "Высотспецстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 20.09.2017 апелляционная жалоба ООО СК "Высотспецстрой" принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «Престиж-Интернет» (Оператор) и ООО СК "Высотспецстрой" (Абонент) заключен договор от 19.10.2015 № SPB01615 на оказание услуг связи. В соответствии с предметом Договора (пункт 1, подпункт 1.1) Оператор обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать Абоненту следующие услуги связи:

а) в пределах срока действия настоящего договора оказывать Абоненту услуги связи из числа услуг, предлагаемых Оператором на дату оформления соответствующего Заказа, состав которых, зависит от технологии предоставления услуг;

б) выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением по инициативе Абонента условий Договора/Заказа или размещением дополнительных Заказов на Услуги; Стоимость работ определяется в соответствующем Заказе.

в) предоставить Абоненту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования, а Абонент, обязался принимать и своевременно оплачивать услуги.

В соответствии с Заказами от 19.10.2015 № SPB01615/1 и от 19.10.2015 № SPB01615/2 истец оказал следующие виды услуг связи:

• Видеонаблюдения,

• Энфорта@Интернет.

Все услуги по предоставлению доступа ответчика к сети связи оператора оказаны истцом надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и Заказа, в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2015 № SPB01615/1. Претензий по качеству выполненных работ по подключению к сети оператора ответчиком не предъявлялось.

В период с 01.04.2016 по 31.07.2016 ответчику оказаны услуги по договору.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. По состоянию на 27.04.2017 задолженность ответчика по договору за период 01.04.2016 - 31.07.2016 составила 28 320 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.09.2016 № П69SPB01615, акты оказанных услуг, счет-фактура, акт сверки, счет осталась без ответа и удовлетворения, что послужило для истца поводом обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9.9 договора сторонами согласована ответственность Абонента в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи, аналогичных пункту 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правил № 575).

Согласно пункту 71 Правил № 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки плоть до дня погашения задолженности, но не более сумм подлежащих оплат.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 составила 28 320 руб. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору подтвержден, суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными, документально подтвержденными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно взысканы с ООО СК «Высотспецстрой» в пользу ООО «Престиж-Интернет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2266 руб. и почтовые расходы в сумме 150 руб. 64 коп.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2017 года по делу № А56-34064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Высотспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова