Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-36168/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу

по иску акционерного общества «Промстройконтракт» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества «ПромСтройКонтракт» Джонов С.Е. (по доверенности от 15.09.2020, № 15/0920).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промстройконтракт» (далее – общество «Промстройконтракт») в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности с требованием: взыскать компенсацию в размере 760 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Все виды

[A2] опалубки ПСК», размещенное на сайте ответчика в сети Интернет по адресу https://opalubkavspb.ru и за нарушение исключительных прав на инженерную иллюстрацию (рекламное изображение продукции истца); «Стеновая опалубка в сборе», размещенную на сайте в сети интернет в интересах ответчика по адресу https://opalubkin.ru, обязать ответчика удалить со страниц сайтов https://opalubkavspb.ru и https://opalubkin.ru спорные фотографии и иллюстрации, а также 47 400 руб. нотариальных расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 760 000 рублей компенсации, а также 47 400 рублей расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 24 200 руб. расходов по оплате госпошлины, суд обязал ответчика прекратить дальнейшее использование объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://opalubkavspb.ru/ фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, в остальной части суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы представленный истцом и взысканный судом расчет компенсации является не обоснованным, чрезмерным и несоразмерным нарушению.

В кассационной жалобе ответчик также указывает на то, что он после получения досудебной претензии добросовестно устранил допущенные нарушения, а также просит суд принять во внимание однократный характер допущенного нарушения, отсутствие грубого характера правонарушения, а также на то, что нарушение прав истца не является существенной частью деятельности ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, представленные в отзыве на кассационную жалобу, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

[A3] Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, истец выявил незаконное размещение и использование ответчиком в сети «Интернет» на сайтах по адресам https://opalubkin.ru и https://opalubkavspb.ru фотографий и иллюстраций, правообладателем которых является истец.

По адресу https://opalubkavspb.ru/ была размещена и использовалась ответчиком фотография «Все виды опалубки ПСК», исключительное право на которую принадлежит истцу. Всего, 17 случаев использования иллюстраций истца ответчиком на сайте https://opalubkavspb.ru/.

По адресам https://opalubkin.ru/ и https://opalubkin.ru/prodazha-opalubki/ размещалась и использовалась ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», исключительные права на которую принадлежат также истцу. Всего, 2 случая использования иллюстраций истца компанией ответчика на сайте https://opalubkin.ru/.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» создана ФИО2 для истца по договору авторского заказа от 06.12.2010 № 0612/2010, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат истцу. Фотография «Все виды опалубки ПСК» создана ФИО3 для истца по Договору авторского заказа от 14.09.2012 № 1409/2012, исключительные права на фотографию согласно данному договору принадлежат истцу.

Разрешения на использование спорных иллюстраций и фотографий истец ответчику не давал. Принадлежность истцу исключительного права на фотографии, указанные выше, подтверждается представленными в материалами доказательствами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявленными требованиями о взыскании компенсации в размере 760 000 рублей за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание незаконное использование оспариваемой фотографии, неразделимо связанное с использованием всей репортажной серии фотографий, пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет компенсации права пользования фотографии «Все виды опалубки ПСК» является верным и обоснованным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Суд первой инстанции также принял во внимание то, что истец представил документы, подтверждающие стоимость права использования

[A4] спорного произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взымается за правомерное использование спорного произведения тем способом, который использовал нарушитель, а ответчик вышеперечисленные доказательства не оспорил.

В отношении требования истца об обязании ответчика прекратить действия по использованию объектов авторского права, а именно, обязать ответчика удалить со страниц сайтов спорных фотографий и иллюстраций суд первой инстанции, установив, что владельцем доменного имени с 10.11.2016 является ФИО1, учитывая отсутствие доказательств передачи прав владения доменного имени ответчику, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует возможность удалить иллюстрации, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В отношении требования истца об обязании ответчика прекратить действия по использованию объекта авторского права путем удаления со страницы сайта фотографии, суд указал на правомерность удовлетворения данного требования истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы 4 процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и таких нарушений не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

[A5] Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли

[A6] оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела истцом договоры авторского заказа от 06.12.2010 и от 14.09.2012, пришел к выводу о том, что истец является правообладателем спорных объектов авторского права, в защиту которого подан настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что протоколами осмотра доказательств (осмотра сайтов) подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на объекты авторского права путем их размещения и использования без согласия истца в сети Интернет на сайтах https://opalubkavspb.ru и https://opalubkin.ru.

Данные фактические обстоятельства дела послужили основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 760 000 рублей.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик.

Как усматривается из материалов дела, суды при определении размера компенсации приняли во внимание представленные в материалы дела доказательства, характер допущенного нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, принципы разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

[A7] Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что незаконное использование оспариваемой фотографии неразделимо связано с использованием всей репортажной серии фотографии, поскольку лишь только по итогу создания всей репортажной серии фотографий истец имел возможность использовать лучшую фотографию из созданной серии.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции подтвердил правильность расчета судом первой инстанции размера компенсации заявленного истцом при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные истцом в материалы дела договоры авторского заказа, стоимость спорных фотографии и иллюстрации, акты приема передач.

Суд апелляционной инстанции также учел, что незаконное использование спорной иллюстрации осуществлялось ответчиком два раза, а использование спорной фотографии осуществлялось ответчиком 17 раз.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельство того, что иных доказательств о стоимости права использования оспариваемых фотографий и иллюстраций ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности взыскиваемого размера компенсации в размере 760 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами нижестоящих судов и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что он не воспользовался предоставленным ему законом процессуальным правом на оспаривание заявленного истцом размера компенсации путем представления в суд контррасчета.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального

[A8] или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что размер компенсации может быть изменен судом кассационной инстанции лишь вследствие неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм права и правовых позиций суда высшей судебной инстанции, но не на основании несогласия с осуществленной судами оценкой доказательств по делу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов судов нижестоящих инстанций, и не могут являться предметом исследования в суде кассационной инстанции в силу пределов его полномочий.

По сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о судебной ошибке, которая может быть исправлена в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки мотивированных выводов судов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения норм материального права при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями

[A9] данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание заявителей кассационных жалоб на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежаще мотивирована в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Как разъяснено в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

[A10] Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уровень» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-36168/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

судья Д.А. Булгаков Судья Ю.В. Борисова Судья Ю.М. Сидорская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:31:07
Кому выдана Сидорская Юлия Михайловна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02
Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна