Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41554/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтройКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-37574/2021(судья Косенко Т.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Рант"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтройКомплект"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рант" (далее – ЗАО "Рант", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтройКомплект" (далее – ООО "ПСК", Компания) о взыскании 348 874 080 руб. задолженности по договору от 14.06.2013 № 201 (далее – Договор).

Решением суда от 25.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции неверно установлено, что имеется перерыв исковой давности/признание долга со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал удовлетворению апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рант" (заказчиком) и ООО "ПСК" (застройщиком) заключен Договор, по условиям которого застройщик поручает, а заказчик принимает на себя следующие обязательства:

– исполнение функций технического заказчика при строительстве жилых домов по адресу: поселок Усть-Луга Усть-Лужского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, квартал Ленрыба, общей площадью 14,975 га, земельный участок с кадастровым номером 47:20:0112005:17 и 47:20:0112002:15 (далее – объект), в объеме, предполагающем полный цикл работ по выполнению функций заказчика:

- организационные работы (выполнение геодезических и геологических изысканий, получение предварительных техничеких условий на подключение к существующим инженерным сетям, получение ТУ ГОЧС, получение необходимых согласований и экспертиз предпроектных предложений, совершение всех действий, необходимых для строительства объекта, получение градостроительного плана, получение ТУ на присоединение к инженерным сетям, согласование и экспертиза проектной документации, получение разрешений на работы подготовительного периода и разрешений на все виды строительно-монтажных работ, подготовка, получение документации, совершение всех действий, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию);

- надзор за проведением строительства (привлечение сторонних экспертных организаций для проверки качества строительно-монтажных работ, оформление исполнительной документации по строительству, согласно действующим нормам и правилам, согласование выполненных строительно-монтажных работ, постоянный письменный отчет застройщику о ходе выполнения строительно-монтажных работ);

– исполнение функций генерального подрядчика и обязуется в установленный настоящим Договором срок обеспечить проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию жилых домов по адресу: поселок Усть-Луга Усть-Лужского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, квартал Ленрыба, кадастровый номер: 47:20:0112005:17 площадью 108070 кв.м, кадастровый номер 47:20:0112002:15 площадью 41680 кв.м.

Застройщик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

В силу п. 1.1. дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 5 к Договору (далее – ДС № 5) в соответствии с условиями настоящего Дополнительного соглашения застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязанность собственными силами и/или привлеченными силами (субподрядчики) выполнить дополнительно комплекс работ за дополнительную стоимость на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское с/п, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, далее по тексту – «Объект», в объеме, сроки о по стоимости, указанные в настоящем Дополнительном соглашении и передать результаты работ застройщику.

Согласно п. 1.3. ДС № 5 заказчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением в следующие сроки: начало работ 01.01.2017; окончание работ 31.12.2019.

По пункту 1.4. ДС № 5 общая стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1.1. настоящего дополнительного соглашения, определяется на основании Соглашения о договорной цене и локальными сметами № 7 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 71 256 853,16 руб.

В соответствии с п. 1.5. ДС № 5 пункт «5.1. – 5.2. Договора изложить в следующей редакции: заказчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором в следующие сроки: начало работ 14.06.2013; окончание работ 31.12.2020.

Согласно п. 1.6. ДС № 5 пункт «5.3» Договора изложить в следующей редакции: Общая стоимость работ указанных в п. 2 настоящего Договора, определяется на основании Соглашения о договорной цене и локальными сметами № 1; 2; 3 (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2013); на основании соглашения о договорной цене и локальными сметами № 1-6 (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2014); на основании Соглашения о договорной цене и локальными сметами № 1-9 (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 01.01.2015); на основании Соглашения о договорной цене и локальными сметами 1-7 (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 01.01.2016); на основании Соглашения о договорной цене и локальными сметами № 13 (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2017) и составляет 384657773,97 руб.

В силу п. 7.1. Договора, в редакции п. 1.6. дополнительного соглашения от 14.06.2013 № 1 к Договору, сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно, ежеквартально. Датой приемки этапа работ является дата подписания актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, сводных актов сдачи-приемки.

В силу п. 7.2. Договора строительно-монтажные работы, выполненные субподрядчиком, принимаются застройщиком по ценам договоров, заключенных между заказчиком и субподрядчиком, в соответствии со сданными субподрядчиком и подписанными заказчиком актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.

Стороны Договора подписали по Договору:

- сводные акты от 30.06.2013 на сумму 99120 руб., от 30.09.2013 № 2 на сумму 885000 руб., от 31.12.2013 № 3 на сумму 50268000 руб., от 31.03.2014 № 4 на сумму 4106400 руб., от 30.06.2014 № 5 на сумму 1805400 руб., от 30.09.2014 № 6 на сумму 18998000 руб., от 31.12.2014 № 7 на сумму 55047000 руб., от 31.03.2015 № 8 на сумму 38114000 руб., от 30.06.2015 № 9 на сумму 32096000 руб., от 30.09.2015 № 10 на сумму 36108000 руб., от 31.12.2015 № 11 на сумму 10266000 руб., от 31.03.2016 № 12 на сумму 20768000 руб., от 30.06.2016 № 13 на сумму 14160000 руб., от 30.09.2016 № 14 на сумму 23482000 руб., от 31.12.2016 № 15 на сумму 7198000 руб., от 31.03.2017 № 16 на сумму 5723000 руб., от 30.06.2017 № 17 на сумму 29750160 руб. на общую сумму 348874080 руб.;

- акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Застройщик не оплатил работы по Договору стоимостью 348874080 руб.

ЗАО "Рант" направило ООО "ПСК" претензию от 10.03.2021 с требованием оплаты задолженности

Отказ ООО "ПСК" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ЗАО "Рант" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Судом установлено заключение между сторонами договора №201 от 14.06.2013, который квалифицирован как договор подряда, выполнение работ по договору подряда, подтверждено актами за период с 30.06.2013 по 30.06.2017, отсутствие оплаты выполненных работ.

В соответствие с п. 5.3 договора подряда финансирование и оплата результата работ производится в размерах, устанавливаемых дополнительно по соглашению сторон. В дополнительных соглашениях к договору подряда отсутствует согласование срока оплаты выполненных работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

Акты выполненных работ датированы периодом с 30.06.2013 по 30.06.2017. После 30.06.2017 работы на объекте не выполнялись, что свидетельствует о прекращении исполнения Истцом договора подряда. До настоящего времени строительный объект не сдан в эксплуатацию.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.04.2021, т.е. по истечении трехлетнего срока с даты подписания последнего акта по договору.

В силу ст. 203 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, Пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец утверждал, а суд принял довод о том, что Ответчик признал задолженность перед Истцом на сумму 383 740 073 руб. путем направления в его адрес оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 1 полугодие 2020 года.

Вместе с тем, ответчик обращал внимание суда, что не направлял Истцу представленные оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 за 1 полугодие 2020 года. Данные ведомости являются внутренним документом Ответчика и были предоставлены участнику ООО «ПитерСтройКомплект» Шкруму Дмитрию Васильевичу по описи исх. № 056-2025.02.2021 в рамках истребования документации о деятельности Общества по делу № А56-67185/2020, что подтверждается: опись исх. №056-20 от 25.02.2021, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-67185/2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данная оборотно-сальдовая ведомость была получена по доверенности от Шкрума Д.В. Грещуком И.М., который также являлся представителем истца в настоящем деле в суде первой инстанции. Шкрум Д.В. или его представитель Грещук И.М. предоставили данные документы Истцу.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения запрета на недобросовестное поведение суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, поэтому под признанием долга по смыслу п. 2 ст. 206 ГК РФ может пониматься только такое волеизъявление должника, которое явно свидетельствует о признании задолженности и отказ от возражения о давности, отказ от защиты, которую предоставляет давность.

Поскольку признание долга (отказ от возражения о давности} воплощает распоряжение должника своим правом, соответствующее волеизъявление должно быть явным и недвусмысленным.

Признание долга по смыслу ст. 206 ГК РФ является сделкой, указанное подтверждается п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть направлены непосредственно кредитору; направление документов третьему лицу не может свидетельствовать о признании долга перед кредитором; документы, подтверждающие признание долга, должны содержать данные о существе обязательства, сумме долга и явно выраженное намерение исполнить обязательство.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Оборотно-сальдовые ведомости являются внутренним документом организации и регистром бухгалтерского учета, в котором учитываются данные первичных документов, предназначены для внутреннего бухгалтерского учета.

Исходя из этого, отражение долга во внутренних бухгалтерских документах ответчика не может рассматриваться как действия, свидетельствующие о признании долга, и служить основанием для перерыва срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность хозяйственного общества по предоставлению информации и документации о его деятельности участникам общества установлена законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, в то время, как признание долга является правом, поэтому исполнение установленной законом обязанности хозяйственного общества по предоставлению документации его участнику не может являться признанием долга, не прерывает течения срока исковой давности.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, которые свидетельствуют о признании претензии; изменении договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьб должника о таком изменении договора; актов сверки взаимных расчетов, подписанных уполномоченным лицом. Представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии волеизъявление ответчика на признание долга перед истцом,

Исходя из вышеизложенного, ответчик не признавал долг перед истцом, т.к. не совершал действий, которые могут быть расценены как признание долга: не направлял истцу никаких письменных документов по взыскиваемой задолженности, намерений исполнить обязательство не выражал; представленная оборотно-сальдовая ведомость не содержит данных о существе обязательства; доказательств обратного истцом не представлено.

Как уже было указано, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с этим, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, неверно установлены как фактические, так и юридически значимые обстоятельства дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального и/или материального права, является основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-37574/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рант» в доход Федерального бюджета 200000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина