Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41090/2021) ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-38808/2021, принятое

по иску Компании «Польские Линии Лотниче ЛОТ С.А.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы»

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12

о взыскании,

установил:

Компании «Польские Линии Лотниче ЛОТ С.А.» (Польша) (далее – истец) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ответчик, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы») о взыскании 88 571,42 евро неосновательного обогащения и 7518,59 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности.

Определением от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (далее – Инспекция).

Решением от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) спорная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик, осуществляющий обслуживание воздушных судов в аэропорту «Пулково» г. Санкт-Петербург, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 оказывал истцу услуги, связанные с обслуживанием воздушного судна.

Услуги оказывались на основании Приложения В 1.2 к заключенному сторонами Стандартному соглашению о наземном обслуживании (Соглашение), включая Дополнительные соглашения к нему.

Ответчиком оказаны услуги по наземному обслуживанию, начислены аэропортовые сборы, дополнительная оплата, оказаны иные услуги, прямо не предусмотренные Соглашением, но указанные в подтверждающих документах.

Оказание данных услуг подтверждено Актами оказанных услуг и счетами.

Начиная с даты выполнения Соглашения, то есть с 01.01.2018, ответчик взимает НДС за предоставленные услуги. Однако, истец полагает, что виды предоставленных услуг были освобождены от НДС в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, когда точный Перечень услуг, подлежащих исключению, еще не был утвержден.

С 01.01.2018 услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и в воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушного судна, в том числе авиационные, освобождаются от уплаты НДС в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

С учетом анализа действующего в период 01.01.2018 – 30.06.2020 законодательства и разъяснений фискальных органов истец сделал вывод о том, что услуги, оказанные ответчиком, подлежали освобождению от уплаты НДС.

Претензионные требования истца о возврате неосновательного обогащения в форме НДС ответчиком не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика (пункт 5.1 статьи 174 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по НДС за 1 и 2 квартал 2018 года в разделе 9 «Сведения из книги продаж» в графах 020 «Номер счета-фактуры продавца» и 030 «Дата счета-фактуры продавца» отражены номера и даты счетов (инвойсов), выставленных в адрес Компании «Польские Линии Лотниче ЛОТ С.А.». НДС, выделенный в счетах, исчислен. Нарушений налогового законодательства по результатам проведенной камеральной налоговой проверки не установлено.

Таким образом, излишняя уплата налога в сложившейся ситуации отсутствует.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Учитывая положения пункта 7 статьи 78 НК РФ, оснований для обращения ответчиком с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога в настоящем случае не усматривается.

Вместе с тем, согласно пункту 6.8 Стандартного соглашения о наземном обслуживании, заключенного между истцом и ответчиком, стороны установили, что в случае несогласия с суммой выставленных счетов или фактом предоставления какой-либо услуги, за которую взимается оплата, Перевозчик имеет право в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты оплаты счета направить в письменном виде соответствующее официальное уведомление в адрес Обслуживающей компании.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику уведомления согласно указанному пункту 6.8 Стандартного соглашения о наземном обслуживании. Истцом произведена оплата согласно выставленным ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» счетам.

Ввиду изложенного, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2021 года по делу № А56-38808/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Е.И. Трощенко