Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25007/2017 ) ООО «Лавзона» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-38851/2017 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «Лавзона»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лавзона" (ОГРН <***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 70, лит. А, пом. 44/40Н оф. 311; далее – ООО «Лавзона», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН <***>, адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 19.05.2017 №2512/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона №273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.08.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Лавзона» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, законодательством Санкт-Петербурга не установлена обязанность на получение разрешения на эксплуатацию дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений.

Определением апелляционного суда от 03.10.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.03.2017 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 2/87, выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно, консольной вывески с надписью «24 часа», о чем составлен акт осмотра.

По результатам проверки Комитетом составлен протокол от 14.04.2017 и 19.05.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 2512/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 18 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 руб. Комитет установил, что дополнительный элемент фасада здания размещен без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

С 31.01.2017 в действующем Распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 N 4-н под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

При этом принято, что термины вывески, объекты для размещения информации и дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений, содержащие сведения информационного характера, тождественны. Вывески, в свою очередь, определены как дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (вступило в силу 01.01.2017) установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Материалами дела, в том числе актом осмотра от 20.03.2017 № 21573 с приложением фототаблицы, составленным с участием двух понятых, подтверждается наличие на момент проверки указанного дополнительного элемента фасада здания - консольной вывески с надписью «24 часа», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На момент осмотра и вынесения постановления Комитетом надлежаще оформленного и выданного полномочным органом разрешения на размещение (установку) указанного элемента заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления Комитета о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 19.05.2017 N 2512/17, заявление общества обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2017 года по делу № А56-38851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавзона" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова