Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А56-39101/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс», адрес: 194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.33, корп. 1, лит.А, пом. 74Н, ОГРН 1177847070422, ИНН 7801328283 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее – Комитет), от 21.04.2021 № 40261-21/ДЛ, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 250 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, оспариваемое постановление Комитета изменено в части санкции – размер административного штрафа снижен до 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, акт осмотра территории от 24.02.2021 № 3 является недопустимым доказательством; действий по складированию древесины и самовольному использованию лесного участка Общество не совершало. Вменяемое правонарушение Общество считает малозначительным, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов 21.01.2021 между Обществом (покупателем) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (продавцом) заключен договор купли-продажи № 2021.293 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить древесину, находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Сусанинское участковое лесничество, квартал 14, выделы 6,10,19,24-27, кварталы 29, выделы 7,17,25,28, квартал 43, выделы 5,8,15,19,27,30, квартал 57 выделы 6,7,15,20,24,25,26, квартал 68, выделы 3,6,19,20,21,33,42, квартал 78, выделы 13,14,15,20,31,36,38, квартал 79, выделы 3,11,12,35, кварталы 90, выдел 21, квартал 91, выделы 1,6,9,12-14,22, квартал 101, выделы 53,83,9,17, 23-25, кварталы 110, выделы 10,14.15,20,30. квартал 117, выделы 8,15,16,18,23,29,33,35, квартал 125, выделы 1,39, Минское участковое лесничество, кварталы 816, выделы 19-21,30-32.

В силу пункта 3.2 Договора покупатель обязан в соответствии с пунктом 25 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 (далее – Правила № 604) вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора.

В установленный Правилами № 604 и Договором срок обязанность по вывозу древесины с места его нахождения Общество не исполнило, что было установлено 24.02.2021 должностным лицом Гатчинского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Ленобллес» (далее - ЛОГКУ «Ленобллес») при патрулировании лесных участков в кварталах 117, 110, 101, 91, 78, 68, 57, 43, 29 и 14 Сусанинского участкового лесничества Гатчинского лесничества (выявлен факт складирования древесины).

По факту самовольного использования лесных участков ЛОГКУ «Ленобллес» составило в отношении Общества протокол от 16.03.2021 № 12/5-001 об административном правонарушении, а Комитет постановлением от 21.04.2021 № 40261-21/ДЛ привлек Общество к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде 250 000 руб. штрафа.

Общество оспорило указанное постановление Комитета в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал привлечение Общества к административной ответственности по указанной квалификации правомерным, однако усмотрел наличие оснований для снижения размера административного штрафа до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал названные выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на момент выявления административного правонарушения документы, разрешающие использование занимаемых Обществом участков лесного фонда, отсутствовали.

Суды установили, что Обществом не исполнена обязанность, установленная пунктом 25 Правил № 604 и условиями Договора, по вывозу древесины с лесных участков в установленный срок (до 20.02.2021), по истечении которого фактическое занятие этих участков является самовольным.

Довод Общества об отсутствии доказательств совершения им вменяемого правонарушения, поскольку акт от осмотра территории от 24.02.2021 № 3 является недопустимым доказательством ввиду составления его в отсутствие представителей Общества, понятых и видеозаписи, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, о наличии события вменяемого Обществу нарушения (помимо указанного акта) свидетельствуют также акт о лесонарушении от 24.02.2021 № 1/3, чертеж и фотоматериалы к нему, протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 №12/5-001, справка об ущербе, акт маршрутного патрулирования от 24.025.2021 № 15.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае иные материалы дела позволили судам убедиться в наличии в действиях Общества события правонарушения, которое правомерно квалифицировано Комитетом по статье 7.9 КоАП РФ.

При этом со своей стороны Общество не представило доказательств, опровергающих установленный факт размещения принадлежащей ему древесины на спорных лесных участках после 20.02.2021 в отсутствие документов, подтверждающих право их использования.

Вина Общества в совершении правонарушения оценена Комитетом и судами двух инстанций в соответствии критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное Обществу административное наказание с учетом снижения штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судов о наличии или отсутствии оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным связан с оценкой доказательств по делу.

Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения судами не установлено исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения Общества на этом основании от административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия подателя жалобы с результатами оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А56-39101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова