Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-39489/2023, принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Луга-лес»

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее - ответчик, Общество) о взыскании по Договору аренды от 16.12.2008 №2-2008-12-188-З:

- задолженности по арендным платежам в размере 127 945,34 рублей в Федеральный бюджет со сроком оплаты 15.03.2023;

- задолженности по арендным платежам в размере 25 589,07 рублей в бюджет Ленинградской области со сроком оплаты 15.03.2023;

- пени в размере 1 343,43 рублей за просрочку внесения платежей в Федеральный бюджет за период 16.02.2023-15.03.2023;

- пени в размере 268,69 рублей за просрочку внесения платежей в бюджет Ленинградской области за период 16.02.2023-15.03.2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Луга-лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в бюджет Ленинградской области взыскано 1343,43 руб. неустойки за просрочку внесения платежей в Федеральный бюджет; в остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от части исковых требований о взыскании в федеральный бюджет долга по арендной плате в сумме 127 945.34 со сроком оплаты 15.03.2023, в бюджет Ленинградской области долга в сумме 25 589,07 руб. со сроком оплаты 15.03.2023.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.07.2023.

Установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, определением от 06.12.2023 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен Договор аренды от 16.12.2008 №2-2008-12-188-З, по условиям которого ответчику во временное пользование была предоставлена часть лесного участка площадью 18772 га, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Рощинское лесничество, Житковское участковое лесничество в границах кварталов №1-137, ранее Ленинградская область, Рощинский опытный лесхоз, Житковское лесничество в границах кварталов № 1-137.

В соответствии с пунктом 5 Договора арендная плата по договорам определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке, с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного условиями договора.

Размер арендной платы по Договору от 16.12.2008 №2-2008-12-188-З на дату его заключения составлял 934.244,28 рублей в год (пункт 6 Договора).

Условиями договора предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца квартала (пункт 7 Договоров).

Как указывает Комитет, ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей в рамках указанного Договора привело к образованию задолженности перед Федеральным бюджетом в размере 127 945,34 рублей и перед бюджетом Ленинградской области в размере 25 589,07 рублей. За несвоевременное внесение арендной платы Комитет начислил неустойку за просрочку внесения платежей в федеральный бюджет в размере 1343,43руб., в бюджет Ленинградской области – 268,69руб.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации.

Комитетом заявлено требование о взыскании долга по Договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З в Федеральный бюджет в размере 127 945,34 рублей и в бюджет Ленинградской области в размере 25 589,07 рублей.

В материалы дела приобщено заявление Комитета, согласно которому ответчиком в полном объеме оплачена основная задолженность перед Федеральным и Областным бюджетами, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию:

- пени в размере 1 343,43 рублей за просрочку внесения платежей в Федеральный бюджет за период 16.02.2023-15.03.2023;

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 21 Договора сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа, установленного Приложениями №4 к Договорам в действующей на момент наступления срока платежа редакции.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2023 №979 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Впоследствии, Комитет представил уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым пени в Федеральный бюджет за период 16.02.2023-15.03.2023 составили сумму 1343,43руб., пени в бюджет Ленинградской области за период 16.02.2023-15.03.2023 составили сумму 268,69руб. Отказ от части исковых требований Комитет не заявлял, в порядке ст.49 АПК РФ заявлений не подавал. В период производства по настоящему делу ответчик погасил задолженность по арендной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением №310.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление №73) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано в пункте 18 Постановления №73, судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171 и от 12.04.2016 № 307-ЭС15-16409, поскольку при переоформлении договора аренды лесных участков, заключенных по итогам конкурса, не могли быть изменены условия в части объемов лесопользования и арендной платы, повышающий коэффициент как элемент платы, сформированный по итогам торгов, подлежал воспроизведению в переоформленных договорах аренды лесных участков. Стороны в спорных договорах 2008 года установили порядок расчета арендной платы как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных Постановлением № 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2.

Из пункта 5 договора следует, что арендная плата по настоящему договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке, с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, а также с учетом повышающего коэффициента 1.2, определенного договорными отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Договоры подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке зарегистрированы и исполнялись сторонами более 10 лет.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий Договора аренды, в том числе по объему заготовки древесины и размеру арендной платы, или затруднения при исполнении его условий.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны, подписав Договор, выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Из изложенного следует, что повышающий коэффициент 1.2 применен комитетом правомерно.

Данные обстоятельства, помимо прочего, подтверждены постановлением Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу № 307-ЭС20-17553, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Порядок расчетов, в соответствии с которым арендная платы за использование лесного по настоящего договору рассчитывается, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента определенного договорными отношениями. Арендная плата за использование лесного участка состоит из двух частей. Первая часть – платежи направляются в федеральный бюджет, вторая часть – платежи направляются в областной бюджет по кодам бюджетной классификации в соответствии с законом о федеральном бюджете и законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий год.

Таким образом, арендная плата вносится как в федеральный бюджет, так и в бюджет Ленинградской области.

С учетом изложенного, исковые требования Комитета в части взыскания в бюджет Ленинградской области 268,69 руб. пеней также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 6.1 ст. 269 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку определением от 06.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение от 19.07.2023 по настоящему делу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-39489/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в Федеральный бюджет пени за просрочку внесения платежей в Федеральный бюджет в размере 1 343,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в бюджет Ленинградской области пени за просрочку внесения платежей в Федеральный бюджет в размере 268,69 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» в доход федерального бюджета 5654 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина