Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23979/2017 ) АО «ГУ ЖКХ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-41019/2017 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО «ГУ ЖКХ»

к ГАТИ

об оспаривании постановления № 1319 от 02.06.2017 о назначении административного наказания

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, адрес: 119021, Москва, пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее - АО «ГУ ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1319 от 02.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.08.2017 (резолютивная часть) суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в постановлении ГАТИ отсутствует указание на срок и порядок обжалования.

Определением апелляционного суда от 20.09.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 в 10 час. 45 мин. главным специалистом отдела контроля южных районов ФИО1 в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж. При осмотре территории выявлено: по ордеру ГАТИ № У-27503 от 10.11.2016 производились земляные работы по устранению аварии на теплосети. Благоустройство после проведения работ не восстановлено, а именно: в неисправном состоянии тротуар (не восстановлено асфальтобетонное покрытие) и газон.

Зона производства работ не ограждена, информационный щит отсутствует, по данному факту составлен протокол осмотра территории от 07.04.2017.

12.04.2017 при проведении осмотра территории факт нарушения повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол № 66048 об административном правонарушении от 12.04.2017.

Копии протоколов осмотра и протокола об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ, направлены заказным письмом с уведомлением в адрес местонахождения заявителя.

Постановлением от 02.06.2017 N 1319 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 66048 от 12.04.2017 общество привлечено к ответственности по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 21 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1.4.8 Правил производства, земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

В соответствии с пунктами 3.2.18, 6.11, 11.1 Правил № 875, производитель обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 13.10 Правил № 875 лицо, устраняющее аварию, после ликвидации аварии в зоне производства работ, находящейся на проезжей части, обязано убрать лишний грунт и произвести первичное восстановление дорожной одежды в течение 24 часов.

В соответствии с пунктом 13.10.2 Правил№ 875 первичное восстановление асфальтобетонного покрытия производится путем укладки в уровне существующего покрытия укрепленного щебеночного слоя толщиной 40 см на песчаном основании толщиной 60 см. Первичное восстановление без укрепления щебеночного слоя асфальтобетонной крошкой, горячей асфальтобетонной смесью, холодным асфальтобетоном или другими связующими материалами не допускается. Дальнейшее благоустройство зоны производства работ выполняется в соответствии с разделом 11 Правил (пункт 13.10.4 Правил № 875).

В силу пунктов 1.4.8, 3.2.22 Правил № 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами; содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением №11 к Правилам.

В соответствии с пунктом 15.1.10 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (Правила № 961), восстановление нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ осуществляется в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условием ордера ГАТИ №У-27503 от 10.11.2016 общество является производителем работ, следовательно, несет обязанность по соблюдению требований Правил в части своевременного восстановления нарушенного в ходе проведения работ благоустройства.

Факт невыполнения обществом обязанности по содержанию зоны производства работ подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Размер административного штрафа, назначенного обществу ГАТИ обжалуемым постановлением проверен судами и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции статьи 21 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности и обоснованности обжалуемого постановления ГАТИ от 02.06.2017 N 1319 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 N 66048 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Довод апелляционной жалобе об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на сроки и порядок обжалования признается апелляционным судом безосновательным.

В соответствие с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении содержаться все необходимые сведения о привлекаемом лице и о существе правонарушения. В оспариваемом постановлении перечислены документы, имеющиеся в материалах дела, на основании которых сделан вывод о наличии события и состава правонарушения, а также на странице 5 постановления указан срок и порядок его обжалования (л.д. 21).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2017 года по делу № А56-41019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова