Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25720/2022) ООО "ПРОД-комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-41381/2022 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОД-комплект"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОД-комплект" о взыскании 58 898,08 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен 11.07.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, так как последний не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между Университетом ФСИН России (далее – Заказчик) и победителем аукциона (по итогам рассмотрения поданных заявок ООО «ПРОД-комплект» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен Государственный контракт от 31.03.2021 № 2121320100512008724000013/ 2 А56-41381/2022 08724000013210000100001 (далее – Контракт) на поставку овощей в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика овощи в рамках государственного оборонного заказа (далее - Товар) Заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2, Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

Цена Контракта, в соответствии с п. 2.1, составила 553 516,05 рублей.

В соответствии с п. 11.1, Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по «20» декабря 2021 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2021 (рег. № 238 от 03.11.2021) к Контракту, по предложению Заказчика на основании пунктов 2.2. и 11.5. Контракта, Стороны договорились увеличить предусмотренное Контрактом количество поставляемого товара. Цена Контракта увеличилась до 588 980,85 рублей (в том числе НДС).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения, во всем остальном, что не предусмотрено Дополнительным соглашением, действуют условия Контракта. На основании предписания ФСИН России от 28.09.2021 № исх-01-65767 проведена плановая документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «СанктПетербургский университет Федеральной службы исполнения наказаний» за период 17.04.2020 по 01.10.2021.

По итогам ревизии составлен Акт ревизии от 02 ноября 2021 года.

В ходе ревизии установлено (страница 35-37 Акта ревизии), что поставка ответчиком товаров на склад Университета по Контракту осуществлялась с нарушением существенных условий Контракта, указанных в Техническом задании, в части соответствия фасовки товара, тары, а также в части остаточного и общего срока годности Товара.

Расхождения условий, установленных техническим заданием к Контракту по весу фасовки, содержатся в товарно-транспортных накладных.

Обязательства по оплате товара Истцом исполнены в размере и в срок, установленный Контрактом, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с выявленными нарушениями в рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 10.3. Контракта Ответчику направлено претензионное письмо от 14.03.2022 исх. № 85-510 с требованием оплатить штраф.

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены Контракта, то есть 58 898,08 руб.

Основание штрафа подтверждено документально, а именно актом ревизии от 02 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение им искового заявления и определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

Между тем, в материалы дела представлена квитанция от 21.04.2022 об отправке ООО "ПРОД-комплект" заказного письма, в которой отражен почтовый идентификатор 19660270007345.

Согласно данным официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с данным идентификатором, письмо принято от отправителя 21.04.2022, 22.04.2022 прибыло в место вручения с неудачной попыткой вручения, а 24.05.2022 было возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, копия определения от 04.05.2022 о принятии искового заявления к производству также была направлена в адрес ответчика, с почтовым идентификатором N 19085473490242, однако последним также не была получена.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы применительно к допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушениям, в частности, о неполучении ответчиком копии искового заявления, копии определения о принятии искового заявления к производству, поскольку, в действительности, вопреки мнению ответчика, последний был надлежащим образом уведомлен, а само по себе неполучение ответчиком копии искового заявления и копии определения о принятии искового заявления к производству, вопреки доводам подателя жалобы, не нарушило прав ответчика.

При данных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу № А56-41381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева