Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БГП Литигейшн» ФИО1 (доверенность от 18.08.2017), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 26.07.2017), от ФИО4 ФИО3 (доверенность от 31.07.2017), от ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 27.07.2017), от ФИО7 представителя ФИО8 (доверенность от 18.12.2017).

рассмотрев 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГП Литигейшн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 (судья Бойкова Е.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-41509/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БГП Литигейшн», место нахождения: Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 3, ОГРН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании 1 413 308 999 руб. убытков.

Одновременно истец направил в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках, а также на иное имущество ответчиков, находящееся у них или третьих лиц, в пределах 1 413 308 999 руб.;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, а также действия, связанные с государственной регистрацией договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременении, с данными объектами;

- запрета Федеральной налоговой службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода или обременения прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, которые принадлежат ответчикам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Компания обжаловала определение суда в апелляционном порядке и в процессе рассмотрения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно 07.09.2017, вновь заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просил принять следующие срочные меры:

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 в банках, а также на иное его имущество, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы в размере 1 413 308 999 руб., в том числе на следующее имущество:

жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, кв. 73, площадью 101,3 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003170:3766; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 23 997 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, в западной части кадастрового квартала 10:07:62207, кадастровый номер 10:07:0062207:205; квартиру площадью 53,9 кв.м, расположенную, по адресу: <...>, литера А, кв. 62, кадастровый номер 78:34:0414106:2137; земельный участок площадью 3841 кв.м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:38:0011502:11714 и расположенный на нем жилой дом площадью 280,5 кв.м, кадастровый номер 78:38:0011502:11908; земельный участок площадью 1140 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив 38 км Выборгского шоссе, СНТ «Белоостров фабрики им. Желябова», уч. № 1, кадастровый номер 47:08:0117001:6 и расположенные на нем садовый дом площадью 40,4 кв.м, кадастровый номер 47:08:0117001:47 и запретить Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении этого имущества;

доли в размере 100% уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью «Новая версия» (ОГРН <***>) и «Агентство Брасс» (ОГРН <***>); доли в размере 50% уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью «Ладожская Усадьба» (ОГРН <***>), «ГТК Ладожская Усадьба» (ОГРН <***>), «Эстейт» (ОГРН <***>), «Картано» (ОГРН <***>); долю в размере 49% в уставном капитале закрытого акционерного общества «Фарм Продукт-Карелия» (ОГРН <***>) и запретить Федеральной налоговой службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода или обременения прав на указанные доли;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в банках, а также на иное ее имущество, находящееся у нее или третьих лиц, в пределах суммы в размере 1 413 308 999 руб., в том числе на 1/6 доли в праве собственности на квартиру площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу <...>, литера А, кв. 197, кадастровый номер 78:11:0006104:3208 и запретить Росреестру совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на указанную долю в праве собственности на квартиру, а также действия, связанные с государственной регистрацией договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременении, в отношении данного объекта недвижимости;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО7 в банках, а также на иное ее имущество, находящееся у нее или третьих лиц, в пределах суммы в размере 1 413 308 999 руб., в том числе на следующее имущество:

квартиру площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литера А, кв. 13, кадастровый номер 78:34:0414310:3135 и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Плодовское, вблизи пос. Цветково, ДНП «Приозерное», номер 47:03:0615001:211, запретить Росреестру совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на указанное недвижимое имущество а также действия, связанные с государственной регистрацией договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременении, в отношении данного объекта недвижимости;

долю в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН <***>) и запретить Федеральной налоговой службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода или обременения прав на названную долю;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО9 в банках, а также на иное его имущество, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы в размере 1 413 308 999 руб., в том числе на следующее имущество:

долю в размере 38% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ОП Петербургская Охрана» (ОГРН <***>), долю в размере 70% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Имсат» (ОГРН <***>), долю в размере 25% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Имсат-Проект» (ОГРН <***>) и запретить Федеральной налоговой службе совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода или обременения прав на названные доли;

запретить Росреестру совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на следующее имущество: квартиру площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 27, лит. А, кв. 72, кадастровый номер 78:07:0003170:3347; нежилое помещение площадью 107,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 19-Н, кадастровый номер 78:14:0007642:2577, земельный участок площадью 2185 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, ФИО10 вол., пос. Боровое, ДНП «Приморье», уч. № 11, кадастровый номер 47:01:1629001:172; нежилое здание площадью 197,7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская обл., МО «Полянское сельское поселение», в районе пос. Боровое, ДНП «Приморье», д. 11, кадастровый номер 47:01:1629001:4547, а также действия, связанные с государственной регистрацией договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременении, в отношении данных объектов недвижимости;

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11 в банках, а также на иное ее имущество, находящееся у нее или третьих лиц, в пределах суммы в размере 1 413 308 999 руб., в том числе на 16/32 доли в праве собственности на квартиру площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, литера А, кв. 62, кадастровый номер 78:13:0007332:1791 и запретить Росреестру совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на указанную долю в праве собственности на квартиру, а также действия, связанные с государственной регистрацией договоров залога, аренды и/или иных договоров, влекущих возникновение обременении, в отношении данного объекта недвижимости.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 определение от 15.06.2017 оставлено без изменения, в удовлетворении заявления Компании от 07.09.2017 о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 15.06.2017 и постановление от 25.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку его доводам о том, что ФИО9 совершает действия, направленные на вывод принадлежащего ему имущества.

В отзывах ФИО5 и ФИО7 просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представители ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Компания указала, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку ответчики могут совершить действия, направленные на отчуждение всего принадлежащего им имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчиков, совершение ими действий, направленных на выбытие имущества.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отклонил заявление от 07.09.2017 о принятии срочных мер по тем же основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, совершаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд о том, что доказательства совершения ответчиками недобросовестных действий, направленные на отчуждение имущества, заявитель не представил. Предъявление иска к ответчикам о взыскании убытков само по себе не является достаточным основанием для наложения ареста на имущество и доли в уставном капитале коммерческих организаций.

Суды также пришли к выводу, что доводы Общества о возможности совершения ответчиками действий, направленных на уменьшение объема принадлежащего им имущества, носят предположительный характер, так как заявителем не представлено соответствующих доказательств.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют представленным доказательствам.

Приведенный в поданном в апелляционный суд 07.09.2017 заявлении и в кассационной жалобе довод о том, что ФИО9 произвел отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества и это, по мнению заявителя, свидетельствует о его недобросовестности, не может быть принят.

Как видно из материалов дела, в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер Компания приложила выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество, из которых следует, что имущество отчуждено ФИО9 до обращения Компании в суд с настоящим иском, при этом право собственности на 3 объекта перешло к ФИО12 на основании брачного договора, переход права собственности на нежилое помещение к иному лицу зарегистрирован в апреле 2017 года.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявлений Компании.

Поскольку нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А56-41509/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГП Литигейшн» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец