Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30301/2023) ИП Яковлева С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-4361/2023, принятое

по иску Сабвэй Раша Франчайзинг Компани, ЛЛС

к ИП Яковлеву С.В.

о взыскании,

установил:

Истец Сабвэй Раша Франчайзинг Компани, ЛЛС обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ИП Яковлеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности и неустойки по договорам коммерческой концессии за период с сентября 2019 г. и по май 2023 г. в сумме 1 009 882,79 руб., в том числе 692 985,78 руб. основного долга и 316 897,01 руб. пени.

Решением от 03.07.2023 с ИП Яковлева Сергея Владимировича (ИНН: 340500107235) в пользу Сабвэй Раша Франчайзинг Компани, ЛЛС взыскана задолженность по договорам коммерческой концессии от 05 мая 2014 г. и 22 февраля 2013 г. (в редакции доп.соглашения № 60191- 1 от 17 ноября 2021 г.), за период с сентября 2019 г. и по май 2023 г. в размере 692 985,78 руб., пени в размере 189 492,55 руб., всего 882 478,33 руб., а также 20 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 135000 руб.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,истец указывает, что система организации ресторанов сэндвичей и салатов под торговым названием и знаком обслуживания SUBWAY® и управления ими, международный регистрационный номер 96915 от 24.06.91 г., код 42 международной классификации товаров и услуг, приоритет от 17.10.90 г., является интеллектуальной собственностью, охраняемой на территории Российской Федерации в силу национального законодательства и международных соглашений.

В соответствии со свидетельством на товарный знак № 96915, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, собственником указанной интеллектуальной собственности является Компания Сабвэй АйПи ЛЛК, созданная и действующая в соответствии с законодательством штата Флорида, США.

Срок действия регистрации установлен до 17 октября 2030 г.

Согласно приложению к свидетельству о регистрации вышеуказанного товарного знака истцу, компании Subway Russia Franchising Company, LLC (Сабвей Раша Франчайзинг Компани, ЛЛС) принадлежит исключительное право на использование в Российской Федерации товарного знака SUBWAY® с целью эксплуатации и дальнейшей выдачи лицензий на эксплуатацию ресторанов SUBWAY® в Российской Федерации.

05 мая 2014 г. и 22 февраля 2013 г. (в редакции доп.соглашения № 60191-1 от 17 ноября 2021 г.) между истцом и ИП Яковлевым С.В. были заключены два договора коммерческой концессии, по условиям которых указанному предпринимателю за плату было предоставлено право на эксплуатацию двух ресторанов Subway.

В соответствии с п. 4.1. договоров коммерческой концессии ресторанам присвоены номера 63255 и 60191 соответственно, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению свидетельствами.

Передача права использования товарного знака ответчику зарегистрирована в Роспатенте.

Обязанность по оплате лицензионных платежей ответчиком-лицензиатом исполнялась ненадлежащим образом. Взыскиваемые суммы являются периодическими платежами, который ответчик должен производить ежемесячно.

В порядке установленном п.5 ст. 4 АПК РФ, ответчику были направлены претензии о досудебном урегулировании спора, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции с ИП Яковлева Сергея Владимировича (ИНН: 340500107235) в пользу Сабвэй Раша Франчайзинг Компани, ЛЛС взыскана задолженность по договорам коммерческой концессии от 05 мая 2014 г. и 22 февраля 2013 г. (в редакции доп.соглашения № 60191- 1 от 17 ноября 2021 г.), за период с сентября 2019 г. и по май 2023 г. в размере 692 985,78 руб., пени в размере 189 492,55 руб., всего 882 478,33 руб., а также 20 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив позиции обеих сторон, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии (пункт 1 статьи 1029 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 2 раздела «Договор», ИП Яковлев С.В. (Лицензиат) как лицо, которому предоставлено право на использование интеллектуальной собственности, обязалось выплачивать в пользу истца лицензионную плату в размере восьми процентов (8%) от валового объема продаж ресторана. При этом под валовым объемом продаж понимается вся выручка или доходы, полученные в результате эксплуатации ресторана, включая выездное обслуживание и доставку, а платежи производятся ежемесячно не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, непосредственно следующего за месяцем, на который приходится валовой объем продаж.

В соответствии со ст. 5.8 договора коммерческой концессии, ответчик сообщает истцу о своем валовом объеме продаж с использованием аппаратно-программной системы торговых терминалов R-Keeper SUBWAY® разработки компании ЮСИЭС (Москва, Россия). Отчеты по продажам отправляются ответчиком истцу ежедневно при помощи указанной аппаратно-программной системы.

В дополнение к обязательствам ответчика, касающимся передачи информации с использованием системы торговых терминалов, он также обязан направлять по электронной почте еженедельные отчеты о валовых продажах, называемые «вайзер» (WYSR) в системе «Сабвэй» (п.5.8. договоров коммерческой концессии).

В случае если лицензиат не отправляет отчеты, правообладатель вправе самостоятельно оценить размер валовой выручки.

Согласно расчету на основании данных системы Р-Кипер, размер валового дохода ресторана «Сабвэй» № 63255 за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2022 г. составил более 19 млн. руб., а размер валового дохода ресторана «Сабвэй» № 60191 за тот же период составил более 27 млн. руб.

Основной долг по двум договорам составляет: 434 266,55 руб. (основной долг по ресторану № 60191) + 258 719,23 руб. (основной долг по ресторану № 63255) = 692 985,78 руб. С учетом отказа от иска в части взыскания задолженности в сумме 135000 руб. размер задолженности ответчика составляет 557985, 78 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.11. договоров коммерческой концессии за просрочку перечисления лицензионной платы сторонами установлена ответственность в виде пени в размере 1 процент в месяц со всех сумм, несвоевременно выплаченных Лицензиатом, начиная с четырнадцатого календарного дня по истечении срока платежа.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, общий размер пени по двум договорам составляет 147903,74 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применяя размер неустойки, истец руководствовался условиями заключенного сторонами договора, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате задолженности по договорам коммерческой концессии, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

31 мая 2022 г. между сторонами было подписано досудебное соглашение, в котором ответчик признал долг перед истцом в размере 1 330 880 руб. по пяти ресторанам «Сабвэй», включая долг по ресторанам, заявленным в иске. Из приложенных к иску расчетов видно, что указанные суммы были учтены истцом по обоим ресторанам.

Таким образом, ответчиком признана задолженность, возникшая до сентября 2019 г., и она вошла в сумму заявленного иска.

Согласно части второй ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Поскольку признание долга совершено в мае 2022 г., то исковая давность по требованиям к ответчику, возникшим до сентября 2019 г. истекает в мае 2025 г.

В связи с этим довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2023 года по делу № А56-4361/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ Сабвэй Раша Франчайзинг Компани, ЛЛС от иска в части взыскания задолженности в сумме 135000 руб. Производство по иску в указанной части прекратить.

Взыскать с ИП Яковлева С.В. в пользу Сабвэй Раша Франчайзинг Компани, ЛЛС задолженность по договорам коммерческой концессии от 05.05.2014, 22.02.2013 за период с декабря 2019 года по май 2023 года в сумме 557985, 78 руб., пени в размере 147903,74 руб., а также 17118 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Сабвей Раша Сервис Компании» 2525 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 12.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова