Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11858/2022)ФГАОУ ВО «СПбПУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-4411/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГАОУ ВО «СПбПУ»

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (ОГРН: <***>, адрес: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29, далее - Заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган, заинтересованное лицо) от 30.12.2021 № 6944, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.04.2022 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 30.12.2021 № 6944 в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГАОУ ВО "СПбПУ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении; при проведении конкурсных процедур ООО «Мовис» предоставило недостоверные сведения, в связи с чем Учреждение было вынуждено заключить контракт на уборку снега с 23.12.2021 с ИП ФИО1; до 23.12.2021 Учреждение осуществляло уборку снега и наледи с 72 зданий своими силами.

Определением апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.12.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, лит. О, при осмотре выявлено: не произведены работы по очистке кровли здания от наледи, сосулек; здание граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов, опасная зона не ограждена. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 6944 от 30.12.2021.

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ вынес постановление № 6944 от 30.12.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно: не произведены работы по очистке кровли здания по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, лит. О от наледи, сосулек, здание граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов, опасная зона не ограждена.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения; несоблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил, при этом, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, снизив его до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.3.1.1 приложения N 5 к Правилам 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе зимнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1 приложения N 5 к Правилам N 961).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 приложения N 5 к Правилам N 961).

Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства. Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег (пункт 4.13 приложения N 5 к Правилам N 961).

Анализ вышеизложенных требований Правил N 961 позволяет сделать вывод о том, что Учреждение было обязано обеспечить регулярную уборку кровли вышеуказанных зданий от снега и наледи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных требований Правил 961, данные обязанности Учреждением надлежащим образом не были исполнены, а именно было выявлено неосуществление работ по очистке кровли здания от снега и наледи: на кровле здания зафиксированы сосульки (снежные массы), размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинения вреда.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о заключении Учреждением договора на очистку кровель 23.12.2021 свидетельствуют о принятии заявителем всех зависящих мер по предотвращению правонарушения, подлежит отклонению апелляционным судом. Как указывалось выше, с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга. Таким образом, Учреждению для предотвращения возникновения неблагоприятных последствий следовало заблаговременно до начала периода зимней уборки заключить соответствующий контракт на выполнение работ по очистке кровель зданий от снега, наледи и сосулек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан, приходит к выводу о том, что совершенное Учреждением административное правонарушение не может быть признано малозначительными.

Вместе с тем, суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 1.7 КоАП РФ изменил постановление ГАТИ в части размера штрафа, уменьшив назначенную Обществу санкцию до 50 000 руб. ГАТИ решение в данной части не оспаривает.

По мнению апелляционного суда, назначенное Учреждению наказание в размере 50 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2022 года по делу № А56-4411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова