Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-45046/2020 по иску

союза проектных организаций «Стандарт-Проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр геологических и экологических исследований»

о взыскании задолженности,

установил:

Союз проектных организаций «Стандарт-Проект» (далее - истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр геологических и экологических исследований» (далее - ответчик, Общество, ООО «ГеоЭкоЦентр») о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с августа 2017 года по май 2018 года включительно.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Союза взыскано 25 000 руб. задолженности по уплате членских взносов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Союза и Общества в доход в доход федерального бюджета взыскано по 1000 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ООО «ГеоЭкоЦентр» не имело возможности представить отзыв на исковое заявление. Также ООО «ГеоЭкоЦентр» указало, что за период с августа по октябрь 2017 года членские взносы были полностью оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 120 от 26.10.2017 на сумму в размере
15 000 руб., в связи с чем задолженности Общества по уплате членских взносов, составляет 10 000 руб. за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года.

08.02.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя и оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 09.02.2022, установив наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения суда, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-45046/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 23.03.2022, предложил Союзу представить письменную позицию с учетом доводов Общества об отсутствии задолженности по оплате членских взносов за период с августа по октябрь 2020 года, а также провести сверку расчетов за спорный период.

23.03.2022 в апелляционный суд поступили письменные объяснения Общества в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением копии соглашения № 11-2017/СП от 21.11.2017, акта сверки и платежного поручения № 120 от 26.10.2017, ссылаясь на которые ответчик полагает, что истец является ненадлежащим истцом в части исковых требований о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года.

Союз и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 23.03.2022 не явились, Союз определение от 09.02.2022 не исполнил, представитель Общества, несмотря на одобрение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, на связь с судом не вышел.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2022 был объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 30.03.2022

После окончания перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда при участии посредством системы веб-конференции представителя Общества, который в том числе пояснил, что с учетом соглашения № 11-2017/СП от 21.11.2017 Союз является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку утратил право на взыскание членских взносов с ноября 2017 года.

Определениями от 30.03.2022 и от 11.05.2022 рассмотрение дела откладывалось в связи с неисполнением сторонами определений апелляционного суда.

24.05.2022 в апелляционный суд поступили письменные пояснения истца в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым Союз оспаривает факт заключения с Союзом Центра объединения строителей «Строительный стандарт» соглашениеоб оказании услуг связанные с бухгалтерским сопровождением, с приёмом и учётом членских взносов от 21.11.2017 № 11-2017/СИ, а также указало, что лицо, подписавшее данное соглашение от имени Союза - ФИО2, никогда не являлся директором Союза, не числился и не числится в штате организации истца.

В судебном заседании 01.06.2022 представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований Союза в полном объеме, в том числе ссылаясь на то, что в части требований о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года Союз является ненадлежащим истцом.

Союз, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Союз проектных организаций «Стандарт-Проект» (ранее - Некоммерческое партнерство «Проектных организаций «Стандарт-Проект») внесен в реестр саморегулируемых организаций 25.10.2011 за номером СРО-П-167-25102011.

18.02.2014 Общество принято в члены Союза (протокол заседания совета Союза от 18.02.2014 № 556).

В связи с нарушением условий членства, а именно неоднократной неуплатой членских взносов, решением Совета Союза от 01.06.2018, оформленной протоколом от 01.06.2018 № 1/18/В/СП, членство Ответчика в Союзе прекращено.

Согласно положениям Устава Союза, одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Положением о членстве Союза, утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов Союза от 10.06.2016 № 11, размер ежемесячного членского взноса с 2016 года составлял 5000 руб.

Ссылаясь на то, что Общество в нарушение условий учредительных документов Союза обязательства по уплате членских взносов за период с августа 2017 по май 2018 года включительно не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 000 руб., Союз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Согласно пункту 1 статьи 3 и статье 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ) даны понятия саморегулируемой организации и перечислены ее основные функции, исходя из чего, в период членства в Союзе его члены, уплачивая членские взносы, в то же время вправе получать от него встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Аналогичные нормы содержатся в Законе N 315-ФЗ, а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного Закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закон N 315-ФЗ).

В соответствии с положениями Устава Союза установлено, что все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава первоначальный ежемесячный членский взнос оплачивается каждым кандидатом в члены Союза одновременно со вступительным взносом. Вступительный взнос оплачивается вступающим в Союз в течение 5 рабочих дней со дня принятия Советом решения о приеме в члены Союза. Второй и все последующие ежемесячные членские взносы оплачиваются каждым членом Союза в течение 5 рабочих дней с начала месяца, за который подлежит внесению членский взнос.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N СП-156 Союз был исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций только лишь 29.12.2017, следовательно, до указанной даты (в период осуществления Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, а также действия свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам) у Общества существовала обязанность по финансированию деятельности Союза путем уплаты регулярных членских взносов за указанный период, в том числе и за декабрь 2017 года.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается вступление Общества в члены Союза с 18.02.2014.

В свою очередь, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-158 Союз исключен из реестра саморегулируемых организаций.

Поскольку исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций не предполагает осуществление Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, то действие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам, в том числе ответчику, прекращается.

Таким образом, утрата Союза статуса СРО влечет прекращение статуса членов СРО для всех входящих в нее участников, а прекращение членства в СРО, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов.

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период после декабря 2017 года.

Кроме того, исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, следует, что за период с августа по октябрь 2017 года членские взносы в размере 15 000 руб. были полностью оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 120 от 26.10.2017 и актом сверки взаимных расчетов (за период 2017 год), подписанным со стороны Союза и Общества.

Доказательств исполнения обязательств по оплате членских взносов за период с ноября 2017 года декабрь 2017 года в размере 10 000 руб. Обществом в материалы дела не представлено (из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений и актов сверки не следует, что Обществом производилась оплата членских взносов за период ноябрь-декабрь 2017 года), в связи с чем требование Союза о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за указанный период заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части с учетом вышеизложенного не имеется.

Доводы ответчика о том, что Союз является ненадлежащим истцом в части исковых требований о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, со ссылкой на заключение между истцом и союзом центра объединения строителей «Строительный стандарт» соглашенияоб оказании услуг связанные с бухгалтерским сопровождением, с приёмом и учётом членских взносов от 21.11.2017 № 11-2017/СИ, а также доводы Союза о недействительности данного соглашения, подлежат отклонению апелляционным судом как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку доказательств оплаты членских вносов за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10 000 руб. в адрес Союза Центра объединения строителей «Строительный стандарт», которые впоследствии подлежали перечислению на счет истца, ответчиком в материалы дела не представлено, при этом истец оспаривает законность заключения данного соглашения и фактическое его исполнение сторонами.

Апелляционный суд также отмечает, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности перед истцом задолженности по оплате членских взносов за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 10 000 руб., а также не заявлялось доводов о том, что Союз является ненадлежащим истцом в данной части исковых требований, при этом поведение ответчика по изменению своей правовой позиции является нарушением принципа эстоппель.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления с учетом предоставленной Союзу отсрочки подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, а судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с учетом того, что фактически подача апелляционной жалобы привела к отмене решения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта подлежат взысканию с Союза в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу №А56-45046/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр геологических и экологических исследований» в пользу союза проектных организаций «СтандартПроект» 10 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с союза проектных организаций «Стандарт-Проект» в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр геологических и экологических исследований» в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с союза проектных организаций «Стандарт-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр геологических и экологических исследований» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

В.В. Черемошкина