Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего должником к ООО «Скавери», ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов в связи с неисполнением должником решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2017 по делу № 2-1343/2017.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 28.12.2018 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

17.06.2019 в арбитражный суд посредством почтового отправления направлено заявление финансового управляющего ФИО3, в котором управляющий просил суд:

1. Признать недействительной одностороннюю сделку по выходу 14.11.2017 ФИО2 из состава участников ООО «Скавери» (ИНН <***> ОГРН <***>);

2. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существующего до нарушения права, а именно восстановить ФИО2 в качестве участника ООО «Скавери» (ИНН <***> ОГРН <***>) с размером доли 48% уставного капитала, одновременно уменьшив размер доли участника ФИО1, с 100% до 51% доли уставного капитала.

Указанному обособленному спору присвоен номер №А56-47228/2018/сд2.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Скавери», в качестве заинтересованного лица - ФИО1

Определением арбитражного суда от 25.09.2019 финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением от 29.11.2019 по делу №А56-47228/2018/сд2 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу №А56-47228/2018/сд2 определение от 29.11.2019 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу №А56-47228/2018/сд2 отменены.

Дело №А56-47228/2018/сд2 направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением от 31.08.2021 суд заявление финансового управляющего оставил без удовлетворения.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

К апелляционной жалобе финансовым управляющим приложено ходатайство об истребовании доказательств, назначении экспертизы, адресованное суду первой инстанции, в котором финансовый управляющий полагал, что при разрешении настоящего спора суду надлежит установить размер действительной и рыночной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале Общества и просил суд:

1.Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «СКАВЕРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) бухгалтерскую отчетность Общества по состоянию на 13.11.2017;

2.Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «СКАВЕРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Устав Общества, действовавший в период до 13.11.2017.

3.Назначить проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: определение действительной стоимости доли ФИО2 в размере 48% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СКАВЕРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по состоянию на 13.11.2017; определение рыночной стоимости доли ФИО2 в размере 48% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СКАВЕРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по состоянию на 13.11.2017;

4.Производство экспертизы поручить одной из следующих организаций:

ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Адрес местонахождения организации: 195027, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 3, Деловой центр «Леон», оф. 611;

ООО «Независимая оценка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Адрес местонахождения: 194044, <...>;

ООО «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Адрес местонахождения: 195009, <...>, пом. 200А.

5. Оплату экспертизы возложить на Должника. Оплату после выбора судом экспертной организации из приведенного в п. 4 просительной части списка гарантируем.

В апелляционный суд 12.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2021 представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 15.11.2021 апелляционный суд, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ФИО1, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек в качестве соответчика к участию в обособленном споре ФИО1, отложил судебное заседание на 06.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как следует из материалов дела, должник являлся учредителем ООО «Скавери» с долей в размере 48% от уставного капитала общества.

14.11.2017 должником в адрес ООО «Скавери» направлено заявление о выходе из общества с требованием выплаты ему действительной стоимости принадлежащей доли в уставном капитале.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий должника ссылался на заключение оспариваемого договора за 5 месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (определение от 19.04.2018), при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда кредиторам, поскольку задолженность перед кредиторами, включенная в настоящее время в реестр, составляет 299 241 638 руб. 01 коп.

В порядке применения последствий недействительности сделки финансовый управляющий просил восстановить права ФИО2 на долю в размере 48% и уменьшить размер доли оставшегося участника ФИО1 со 100% до 51%, то есть фактически истребовать у ФИО1 долю в уставном капитале Общества, приобретенную в порядке распределения доли вышедшего участника.

На основании пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (пункт 2 части 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как указано ранее должник реализовал это право путем подачи заявления о выходе из ООО «Скавери», нотариально удостоверенного 14.11.2017 по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Из расписки от 25.11.2017 следует, что должник получил действительную стоимость доли Общества в размере 4 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 11809/04, заявление участника общества о выходе из состава его участников является односторонней сделкой (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника (определение от 27.04.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-3396).

Однако при подаче участником общества заявления о выходе из состава участников общества наступают правовые последствия, которые состоят в переходе доли участника к обществу (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и возникновении у последнего обязанности выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли.

Так, согласно части 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Согласно части 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, отношения сторон возникают из односторонней сделки, но в результате этой сделки между участником и обществом возникает обязательственное правоотношение, на которое распространяются нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Выход участника из общества является возмездной сделкой, стоимость доли участника и обязанность ее выплаты обществом определена законом, что исключает неравноценность встречного предоставления по спорной сделке.

Поскольку возмездность сделки по выходу из общества гарантируется законом, нет оснований и для признания спорной сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 ГК РФ при выходе должника из Общества, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не исключает формальность выплаты действительной стоимости доли во избежание обращения взыскания на нее, но это не делает недействительным само волеизъявление о выходе.

Следует отметить и то, что финансовый управляющий, полагая, что действительная стоимость доли Общества составляет сумму более 4 800 руб., вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств и в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-47228/2018/сд.2 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков