Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34974/2021) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-47328/2020, принятое

по иску ГУП «Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга»

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

2. Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга

третье лицо: ООО «Гарант-Сервис»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 1, Учреждение), Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация), о взыскании 20 938,92 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с мая 2019 по январь 2020 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, и 1132,20 рублей неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленной по состоянию на 06.04.2021, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» взыскано 20 938,92 рубля неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с мая 2019 по январь 2020 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, и 1132,20 рублей неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной по состоянию на 06.04.2021, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения основного обязательства.

В части требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по спору является ГУЖА, на которое возложена обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит решение оставить без изменения, полагая, что доводы ответчиков носят несостоятельный характер.

Представитель ГУЖА в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, вместе с тем, возражая также против правомерности начисления задолженности.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) в период с мая 2019 года по январь 2020 года оказало услуги по теплоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, в том числе в отношении нежилого помещения 17-Н, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

Договор теплоснабжения нежилого помещения не заключен.

Полагая, что РЖА Колпинского района, представляющая в силу положения интересы Санкт-Петербурга как собственника спорного нежилого помещения, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе вносить плату за коммунальные услуги, энергоснабжающая организация выставила счет-фактуру на оплату 20 938,92 рублей стоимости отпущенной тепловой энергии в спорный период, неоплата, которой, а так же оставление без удовлетворения претензии от 11.03.2020 № 58-08/2649, послужило основанием для начисления 1 132,20 рублей пени по состоянию на 06.04.2021.

В последующем исковые требования были уточнены и в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Администрация.

Суд первой инстанции в иске к Колпинскому РЖА отказано, задолженность взыскана с Администрации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам Администрации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, вопреки позиции ответчиков, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определены положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга, в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, является администрация района Санкт-Петербурга на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Устав Санкт-Петербурга имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, правовым актам органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга (ст. 5).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном толковании, Администрация является органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга в силу закона.

Ссылка Администрации на распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р «Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» (далее - Распоряжение N 74) является необоснованной.

Как следует из пункта 2.2.1.15 приложения к Распоряжения N74, предметом деятельности Районных жилищных агентств является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации района Санкт-Петербурга по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещении в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Вышеуказанная норма обязанности по внесению платы за коммунальные платежи не предусматривает. Как следует из пункта 2.3.27 приложения к Распоряжению N 74, районные жилищные агентства осуществляют следующие виды деятельности: организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах., что не содержит прямого указания на безусловное получение финансирования по всем объектам жилого и нежилого фонда, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, из бюджета на оплату коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах Администрация является надлежащим ответчиком по иску, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут, расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов, требования истца правомерно удовлетворены за счет Администрации.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности собственника нежилых (пустующих) помещений вносить оплату за потребленную тепловую энергию в силу наличия управляющей организации не приняты судом обоснованно в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заявок о заключении договора по данному объекту в адрес ГУП «ТЭК СПб» не поступало, сведения об иных правах на объект в спорный период отсутствуют.

Указание в решении на то, что начисления правомерно предъявлены к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» - собственнику жилых и нежилых помещений на основании акта о бездоговорном потреблении, суд апелляицонной инстанции признает технической ошибкой, наличие которой подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Доводы об оплате тепловой энергии по договору управления безосновательны, так как никаких начислений за указанное нежилое помещение в адрес ООО «ГарантСервис» не производилось, в связи, с чем принимать оплату за отопление, ООО «Гарант-Сервис» от Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» законного права не имело.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя позицию ответчика о том, что на Колпинском РЖА лежит обязанность по оплате потребленного ресурса, принимает во внимание также то, что, договор не заключен, доказательства, что им в пользу РЖА выделялось соответствующее финансирование, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу №А56-47328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова