Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29360/2017 ) ООО "Титул" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу № А56-47964/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "ЛЭКС-Холдинг"

к ООО "Титул"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЭКС-ХОЛДИНГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт- Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 211643, 71 руб., а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением генерального директора Яковлева С.А. в командировке.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спора, а ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 10.04.2017 № 74091, № 74092, №74093 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 211643, 71 руб.

28.04.2017 истец, полагая, что денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика ошибочно, направил ответчику претензию с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО "ЛЭКС-ХОЛДИНГ" в течение тридцати дней с момента направления претензии.

Ответчик вышеуказанную денежную сумму не вернул, ответа на претензию не направил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом платежными поручениями от 10.04.2017 № 74091, № 74092, №74093 денежных средств в общей сумме 1 211643, 71 руб., установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Суду не представлены доказательства наличия правовых оснований для перечисления спорной денежной суммы.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика полученных от истца денежных средств в размере 1211643, 71 руб.

Как следует из материалов дела, истцом, также, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, правомерно пришел к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В этой части решение суда не оспаривается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу № А56-47964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титул» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

С.В. Лущаев