Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2022 года	Дело №	А56-47976/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю., при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» ФИО1 по доверенности от 23.07.2021, от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНВОДПРОЕКТ» ФИО2 по доверенности от 05.04.2022, рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А56-47976/2021, у с т а н о в и л: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды», адрес: 188640, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНВОДПРОЕКТ», адрес: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1а, офис 519, ОГРН <> , ИНН <*> (далее - Общество), о взыскании 60 254 руб. 07 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Ленинградской области. Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 АПК РФ. Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении иска отказано. Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 отменить. Податель кассационной жалобы считает, что заказчик вправе предъявить возражения по объему и стоимости работ, несмотря на акт от 23.12.2019 № 1 о принятии работ. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Представитель Учреждения в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Контрольно-счетная палата Ленинградской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие. По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ). Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.06.2019 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 19000667 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по расчистке реки Теплая, озера Белое и ФИО3 пруда в соответствии с условиями задания на проектирование (приложение № 1), а заказчик - принять их результат оплатить. Согласно пункту 3.1 контракта его цена в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение №1) составляет 3 660 000 руб. В сводном сметном расчете на проектные изыскательские работы, являющимся приложением контракту, среди перечней выполняемых подрядчиком работ является работа «Разработка проектной и рабочей документации», стоимость которого составляет 766 400 руб. (без учета понижающего коэффициента в размере 0,854561161829602). В силу пунктов 5.1, 5.2 контракта на заказчика возложена, помимо обязанности проверить и принять выполненные работы в течение 10-ти рабочих дней после предъявления подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, еще одна обязанность - в случае несоответствия результата выполненных работ условиям контракта – составить акт о выявленных недостатках. Как видно из пункта 5.4 контракта, для проверки выполненных работ в части соответствия условиям контракта и задания на проектирование заказчик проводит экспертизу. Результат выполненных подрядчиком работ принят без замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 23.12.2019 № 1, и оплачен заказчиком платежным поручением от 26.12.2019 № 451988 в размере 3 660 000 руб. Истец в исковом заявлении указал, что приемка выполненных работ осуществлена в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями контракта. Расчет стоимости разработки проектной и рабочей документации осуществлен на основании сборника сметных цен СБЦ Коммунальные инженерные сети и сооружения 2012 (СБЦП 81-2001-07). Пунктом 1.2 сборника указано, что при использовании данного справочника следует руководствоваться Методическими указаниями по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2009 № 620 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению справочников базовых цен не проектные работы в строительстве». Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется в соотношение 60 % - проектная документация, 40 % - рабочая документация. На основании пункта 1.4 Методических рекомендаций распределение стоимости разработки на проектную документацию составляет 392 961 руб. 40 коп., рабочей документации - 261 974 руб. 27 коп. Рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки разделов проектной и рабочей документации для строительства линейных объектов (в процентах от базовой цены) приведена в таблице № 4 справочника. СБЦ коммунальные инженерные сети и сооружения 2012: технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения (инженерное обустройство, сети) – 77 %; здания и сооружения, входящие в инфраструктуру объекта – 8 %; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности – 5 %; смета на строительство – 10 %. Так, в ходе проверки представлен один том рабочей документации, соответствующий разделу «Технические и конструктивные решения линейного объекта», по расчистке реки Теплая, озера Белое и ФИО3 пруда в Ленинградской области, Искусственные сооружения (инженерное обустройство, сети). Стоимость разработки данного раздела от общей стоимости разработки рабочей документации составляет 201 720 руб. 13 коп. (77 % от 261 974 руб. 27 коп.). Актом плановой проверки от 26.02.2021 и представлением от 19.04.2021 Контрольный комитет Ленинградской области предписал Учреждению истребовать у Общества 60 254 руб. 07 коп. Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, предварительно направив Обществу претензию от 12.05.2021 № 37/П. Суд первой инстанции отметил, что отношение сторон вытекают из контракта, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным или незаключенным, следовательно, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства по договору подряда. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что результат работ соответствует как условиям контракта, так и действующему законодательству, что исключает право на снижение стоимости работ на 60 254 руб. 07 коп. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. При разрешении возникшего спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, как вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, так и общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Следовательно, предметом иска является требование заказчика о взыскании с подрядчика 60 254 руб. 07 коп. задолженности. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Разработанная подрядчиком проектная и рабочая документация стоимостью 766 400 руб. без учёта понижающего коэффициента в размере 0,854561161829602 соответствует заданию на проектирование (приложение № 1 к контракту), объем которой был дополнительно согласован в письмах Общества от 21.10.2019 № 415-001 и Агентства природопользования от 25.10.2019 № 740. Согласно пункту 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разделы проектной документации объектов капитального строительства формируются с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 статьи 48 ГрК РФ. В соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ, состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (постановление от 16.02.2008 № 87) и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи. Понятие рабочей документации подробно раскрыто в «ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Общие положения» (далее - ГОСТ 21.001-2013), который введен в действие приказом Росстандарта от 17.12.2013 № 2288-ст и включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приказом Росстандарта от 17.04.2019 № 831. Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 21.001-2013, рабочая документация: совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий. Также понятие рабочей документации неоднократно дополнительно более широко раскрывается другими пунктами ГОСТ 21.001-2013: - пункт 3.1.7. Проектная продукция: проектная, рабочая, отчетная документация по инженерным изысканиям и иная техническая документация, выпускаемая разработчиком для организации, обеспечения и осуществления строительства с учетом применения всех установленных к ней требований; - пункт 4.1. Система проектной документации для строительства (СПДС) - комплекс взаимосвязанных межгосударственных и национальных стандартов, содержащих общие требования и правила по разработке, оформлению и обращению проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения; - пункт 4.2. Основное назначение стандартов СПДС заключается в установлении единых правил выполнения проектной и рабочей документации; - пункт 4.3. Установленные стандартами СПДС общие правила распространяются на проектную и рабочую документацию. Согласно пункту 4 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в точном соответствии с «Заданием на проектирование» (приложение № 1 к контракту). Пунктом 3 раздела 11 «Задания на проектирование» предусмотрена разработка проектной и рабочей документации с учетом требований о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Разделом № 15 «Задания на проектирование» утверждена необходимость соответствия разрабатываемой проектной, рабочей и сметной документации пункту 12 статьи 48 ГрК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и ГОСТ 21.001-2013. Суды установили, что по итогам проверки Контрольным комитетом Губернатора Ленинградской области проектная и рабочая документация получила положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний к ее объему и качеству актом приема-передачи от 23.12.2019 № 1, и соответствует условиям контракта, пункту 12 статьи 48 ГрК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и ГОСТ 21.001-2013. Кроме того, суды отметили, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в нарушение пункта 5.2 контракта доказательств наличия в результате работ выявленных недостатков, носящих скрытый характер. Суды пришли к единому выводу о том, что подрядчик в рамках контракта выполнил работы в полном объеме соответствующего качества, работы имеют для заказчика потребительскую ценность, а, следовательно, подрядчик имеет право претендовать на их полную оплату. При таких обстоятельствах, суды, учитывая позиции сторон, правомерно указали на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих некачественное выполнение ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Оснований не согласиться с выводами судов применительно к фактическим обстоятельствам дела у суда округа не имеется. Доводы заявителя кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Северо-Западного округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется. Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А56-47976/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Региональное агентство природопользования и охраны окружающей среды» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.К. Елагина
Судьи			М.Г. Власова П.Ю. Константинов