Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29911/2023) Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023А56-5082/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) по принятию в собственность Российской Федерации древесины в количестве 4074 шт., образованной в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0000000:52041, 47:23:0000000:52035, 47:23:0000000:52038 в целях реконструкции участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» – от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на г. Таллин). Реконструкция автомобильной дороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой на участке км 31+440 – км 54+365, «Ленинградская область»; об обязании МТУ Росимущества устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством реализации прав собственника в отношении древесины в количестве 4074 шт., образованной в результате вырубки на обозначенных земельных участках.

Определением от 25.01.2023 заявление принято судом к производству.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 дело передано в производство судьи Гуляева С.Б.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 требования Учреждения удовлетворены.

МТУ Росимущества, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка доводу о том, что Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о получении порубочных билетов, подтверждающих законность произведенной им рубки деревьев, выдача которых не относится к полномочиям ни Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ни МТУ Росимущества.

Податель жалобы отметил, что в настоящее время порядок реализации лесных насаждений урегулирован только в отношении древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, а решение вопроса о распоряжении зелеными насаждениями на земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов и земель промышленности и иного специального назначения, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования государственным учреждениям, возможно исключительно в судебном порядке и при условии предоставления документов, подтверждающих законность произведенной рубки деревьев; заключения об объеме находящихся в штабелях круглых лесоматериалов, выполненного уполномоченной организацией.

Как указало заинтересованное лицо в жалобе, без документов и соответствующего заключения МТУ Росимущества лишено возможности провести мероприятия по оценке рыночной стоимости деревьев, кустарников, с предоставлением положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, и в последующем осуществить реализацию древесины по рыночной цене на торгах.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (подпрограмма «Автомобильные дороги»), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, Учреждение реализует мероприятие: «Реконструкция участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» - от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на г. Таллин). Реконструкция автомобильной дороги А-180 «Нарва»
Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой на участке км 31+440 - км 54+365, «Ленинградская область» (далее – линейный объект).

В соответствии с документацией по планировке территории в зону производства работ (в полосу отвода линейного объекта) входят земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0000000:52041, 47:23:0000000:52035, 47:23:0000000:52038 с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и видом разрешенного использования «автомобильный транспорт».

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.12.2021 № 4536-р земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0000000:52041, 47:23:0000000:52035, 47:23:0000000:52038 предоставлены Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» Санкт-Петербург – граница с Эстонской Республикой.

Право постоянного (бессрочного) пользования в отношении означенных земельных участков зарегистрировано за Учреждением в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 23.12.2021.

Поскольку указанные земельные участки используются для размещения линейного объекта федерального значения, то в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» одновременно с регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования, в ЕГРН внесены сведения о принадлежности данных земельных участков к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Как указал заявитель, на земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0000000:52041, 47:23:0000000:52035, 47:23:0000000:52038 имелись лесные насаждения, препятствующие его использованию в соответствии с целевым назначением.

В этой связи Учреждение силами подрядной организации провело работы по рубке лесных насаждений в рамках государственного контракта от 17.06.2014
№ 161/14/102026 на реконструкцию линейного объекта.

В результате рубки лесных насаждений на указанных земельных участках образовалась древесина в количестве 4074 шт., что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 04.11.2021 № 4Д-ВДСКП, а также актами о приемке выполненных работ от 20.10.2021 № 75-Э2(2.3) и от 19.11.2021
№ 76-Э2(2.3).

Учреждение направило в адрес МТУ Росимущества письмо от 10.06.2022
№ 4518 с просьбой принять у заявителя образованную древесину и инициировать процедуру реализации федерального имущества.

Однако данное требование было оставлено МТУ Росимущества без удовлетворения.

В заявлении Учреждение также отметило, что по вопросам передачи и реализации древесины, добытой на землях промышленности, транспорта и иного специального назначения, находящихся в федеральной собственности, а также возможности ее складирования и перемещения на площадке МТУ Росимущества, Учреждение обращалось и ранее - письмо от 12.04.2021 № 2244.

В свою очередь, МТУ Росимущества в письме от 17.05.2021 № 78-МТ-09/7606 указало на правовую неопределенность и отсутствие правовых механизмов урегулирования вопросов реализации древесины, сообщило о направлении им соответствующего обращения по данному вопросу в Росимущество.

Ссылаясь на то, что находящаяся на земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0000000:52041, 47:23:0000000:52035, 47:23:0000000:52038 древесина является собственностью Российской Федерации и МТУ Росимущества в рамках реализации полномочий собственника, предусмотренных статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязано принять меры по принятию и распоряжению федеральным имуществом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований Учреждения, в связи с чем заявление удовлетворил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае основанием для обращения Учреждения в суд с заявлением послужило бездействие МТУ Росимущества по принятию в собственность древесины, образованной в результате рубки древесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0000000:52041, 47:23:0000000:52035, 47:23:0000000:52038.

Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе через свои территориальные подразделения; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Из содержания статей 20, 45 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений при строительстве линейных объектов (автомобильных дорог), принадлежит Российской Федерации.

С учетом изложенного, Росимущество в лице своих территориальных органов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что МТУ Росимущества, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия собственника в отношении спорной древесины, полученной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0000000:52041, 47:23:0000000:52035 и 47:23:0000000:52038.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив норм материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, установив, что МТУ Росимущества необоснованно бездействует и не реализовывает полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая образовалась в результате вырубки на вышеназванных земельных участках и которая является собственностью Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Учреждения о том, что Управлением допущено незаконное бездействие по принятию в собственность Российской Федерации древесины, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт того, что спорная древесина является собственностью Российской Федерации, участниками процесса под сомнение не ставится.

Возражения МТУ Росимущества относительно дальнейшего порядка и способа реализации древесины выходит за пределы рассматриваемого спора.

Наличие законодательного пробела, на который ссылается МТУ Росимущества в жалобе, не освобождает его от обязанности по реализации полномочий собственника в отношении спорной древесины.

Доводы МТУ Росимущества о непредставлении Учреждением документов, подтверждающих законность произведенной им вырубки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанций во внимание, поскольку из существа представленных в материалы дела доказательств следует, что реконструкция участков автомобильной дороги М-11 «Нарва» - от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллин). Реконструкция автомобильной дороги А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой на участке км 31+440 - км 54+365, «Ленинградская область», осуществлена заявителем в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство от 01.10.2020 № 47-000-116-2020, выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрено получение отдельного разрешения на очистку полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения от древесно-кустарниковой растительности на земельных участках категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Ссылка МТУ Росимущества на приказ Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» является некорректной, так как данный нормативный правовой акт утратил силу с 09.01.2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию Учреждения о том, что ранее, – в ходе осуществления переписки между Учреждением и МТУ Росимущества, последний не ссылался на отсутствие у заявителя разрешительной документации (порубочных билетов) на произведенную вырубку древесно-кустарниковой растительности и не ставил возможность приемки у заявителя древесины в зависимость от наличия/отсутствия таковой.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-5082/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.В. Балакир

Н.С. Полубехина