Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-51133/2020 по общим исковым правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый комплекс "Красносельский",

третье лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Культурно-досуговый комплекс "Красносельский" (далее - Учреждение) о взыскании 703 844 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных услуг электроснабжения в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по помещению №1-Н по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, корп. 2, лит. А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 26.02.2021 суд принял к рассмотрению апелляционную жалобы, перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 отменено, принят новый судебный акт, с ответчика взыскано 70733 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 постановление апелляционного суда от 21.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.12.2021 рассмотрение спора отложено (в составе Поповой Н.М., Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.), суд обязал лиц, участвующих в деле, представить дополнительные документы.

15.12.2021 Учреждение представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Агентства поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 804030 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Также истец представил письменные объяснения.

Рассмотрение спора определением от 22.12.2021 отложено, суд обязал ответчика представить мотивированные возражения на уточненный иск.

Стороны представили письменные пояснения по делу, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего дело №А56-51133/2020, в связи с нахождением судьи Жуковой Т.В. на больничном. Судья Жукова Т.В. заменена на судью Слоневскую А.Ю.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что Учреждению на праве оперативного управления с 28.08.2013 принадлежит нежилое помещение общей площадью 456,3 кв. м, расположенное на цокольном этаже 1-2 по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское <...>, лит. А, пом. 1-Н.

Компания (гарантирующий поставщик) и Агентство (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 21.03.2018 N 78130000042003 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставок и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, приведет в приложении N 2.1 к Договору.

В пункте 3.6 Договора предусмотрены случаи определения объема потребления электрической энергии расчетным способом, в том числе в случае неисправности, отсутствия прибора учета (кроме случаев безучетного потребления).

В силу пункта 6.1 Договора обязательства исполняются с 01.01.2018.

Компания и Агентство заключили дополнительное соглашение от 13.06.2018 к Договору, согласно которому в Договор с 01.01.2018 включен энергоснабжаемый объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское <...>. лит. Е, к. 2, лит. А, в том числе помещение Учреждения.

Согласно приложению "перечень точек поставки и средств измерений, по которым проводится расчет за отпущенную электроэнергию" к дополнительному соглашению от 13.06.2018 к Договору на энергоснабжаемом объекте Петергофское <...>. лит. Е, к. 2, лит. А, расположены три точки учета. В точке учета N 1 имеется прибор учета заводской номер 170044, который находится на балансе Агентства. В двух других точках учета приборы учета отсутствуют.

Агентство и Учреждение заключили контракт на организацию предоставления коммунальных услуг от 15.02.2018 N 275-Э/18 (далее - Контракт), по которому Агентство обязалось организовать предоставление коммунальных услуг в нежилое здание, в котором Учреждение занимает помещение по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское <...>, лит. А, пом. 1-Н.

Согласно пункту 1.2 Контракта Агентство оказывает услуги по обеспечению предоставления энергоресурсов в здание на основании договоров, заключенных с энергоснабжающими организациями.

Срок действия Контракта - с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Согласно пункту 4.3 Контракта его цена составляет 70 733 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта Учреждение обязуется до истечения срока действия Контракта заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией - Компанией, и предоставить копию данного договора Агентству.

Компания 23.01.2018 провела проверку приборов учета на объекте, включенном в Договор дополнительным соглашением от 13.07.2018, по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское <...>, лит. Е и д. 3, к. 2, лит. А, по результатам которой составила акт.

В соответствии с актом от 23.01.2018 помещения по адресу: Петергофское <...>, лит. Е занимает арендатор УК ООО "Строитель" (точка учета N 1). Помещения по адресу: Петергофское <...>, лит. А занимают арендаторы Учреждение (точка учета N 2) и администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Юго-Запад" (точка учета N 3).

В ходе проверки выявлено нарушение учета электроэнергии в ГРЩ д. 3 корп. 1 лит. Е, д. 3 корп. 2 лит. А (отсутствуют пломбы ЭСО, истек межповерочный интервал счетчиков и трансформаторов тока).

Компания рассчитала стоимость безучетного потребления электрической энергии и направила Агентству счет на оплату.

В связи с этим Агентство направило Учреждению проект соглашения о расторжении Контракта и проект контракта N 275-Э/18/2 на организацию предоставления коммунальных услуг, по которому срок действия контракта - с 01.01.2018 по 31.12.2018, цена контракта - 988 652 руб. 35 коп.

Ответчик соглашение о расторжении Контракта и новый контракт N 275-Э/18/2 не подписал.

На основании полученных от Компании сведений за период с 01.07.2018 по 01.10.2018 Агентство произвело перерасчет объема электроэнергии, потребленного Учреждением. Агентство предъявило Учреждению требование об оплате 703 844 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, и направила в адрес Учреждения претензию. Требование претензии оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение Учреждением обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 804030 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

У сторон возникли разногласия по расчету стоимости электрической энергии за спорный период.

Истец при расчете применил максимальную мощность 52 кВт (т.3 л.д.27).

Доказательств выделения такой мощности ответчику, учитывая, что дополнительное соглашение от 13.07.2018 к договору энергоснабжения заключено в отношении трех потребителей, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское <...>, лит. Е и д. 3, к. 2, лит. А, не представлено (т.1 л.д. 35-37).

Ответчик произвел расчет с учетом мощности 14 кВт.

В обоснование своих доводов ответчик представил заключение специалистов ООО "Первая экспертно-правовая компания" от 25.01.2022 №01-01/2022-СТЭ, согласно которому величина максимально возможной присоединяемой мощности в точке подключения Учреждения, расположенной в помещении 1Н по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское <...>, лит. А, составляет 15,61 кВт.

Истцом каких-либо ходатайств не заявлено.

По расчету ответчика задолженность за 2018г. составляет 313 991 руб. 92 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 7 618 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Апелляционный суд производит зачет государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу № А56-51133/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Культурно-досуговый комплекс "Красносельский" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 313 991 руб. 92 коп. долга, 4 452 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 6 777 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова