Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35615/2023) УФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-51556/2023 (судья С.Б. Гуляев), принятое

по заявлению PUMA SE (Пума Се)

к УФССП России по Ленинградской области

3-е лицо: ИП ФИО1

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

PUMA SE (Пума СЕ) (далее – компания, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 А, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, обязании направить исполнительный лист в соответствующий адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, о постановке перед управлением вопроса о принятии дисциплинарных мер ответственности в отношении должностных лиц, не принявших меры по возбуждению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением от 30.08.2023 суд признал незаконным бездействие управления, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и обязал управление направить исполнительный лист в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать компании в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что оно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела; заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040391743 с оригиналом исполнительного листа своевременно направлено управлением в адрес Ломоносовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Ломоносовское РОСП), в котором на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство; заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием управления его законных прав и интересов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается апелляционным судом довод управления о том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 15.06.2023 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 19.06.2023 в 16 час. 20 мин. и судебное заседание на 19.06.2023 в 16 час. 23 мин. и обязал управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Указанное определение направлено управлению по электронной почте по адресу: urist@47.fssprus.ru.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явилось.

Определением от 19.06.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 03.07.2023 в 13 час. 50 мин. и обязал управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Указанное определение направлено управлению по электронной почте по адресу: urist@47.fssprus.ru.

Определением от 03.07.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 07.08.2023 в 14 час. 05 мин. и обязал управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Указанное определение направлено управлению по электронной почте по адресу: urist@47.fssprus.ru.

Определением от 07.08.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 21.08.2023 в 12 час. 20 мин. и обязал управление представить письменный отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Указанное определение направлено управлению по электронной почте по адресу: urist@47.fssprus.ru.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явилось, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и вынес решение по существу спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-7807/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 040391743 о взыскании с предпринимателя в пользу компании 104 141 руб. 32 коп.

В соответствии с доверенностью от 08.03.2022 (апостиль от 15.03.2022) компания уполномочила ООО «Бренд Монитор Лигал» представлять ее интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая право представлять доверителя в любых исполнительных производствах и совершать в этих целях все необходимые действия, а также получать от имени доверителя присужденное ему имущество и денежные средства. Доверенность выдана сроком на три года и предусматривает полномочие ООО «Бренд Монитор Лигал» на оформление доверенностей третьим лицам в порядке передоверия.

Представитель взыскателя ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.01.2023, посредством связи Почта России направил в адрес управления оригинал исполнительного листа серии ФС № 040391743 с приложенным к нему заявления о направлении исполнительного документа в соответствующей адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается реестром почтового отправления от 02.05.2023 № 72.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства заявителем были приложены доверенности от 08.03.2022, от 27.01.2023.

Исполнительный лист ФС № 040391743 и заявление о возбуждении исполнительного производства получены управлением 10.05.2023, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении.

Однако, как указывает заявитель, взыскатель был не уведомлен управлением о направлении оригинала исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующей отдел судебных приставов.

Ссылаясь на то, управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующей адресу должника отдел судебных приставов, компания обратилась в суд с настоящим заявлением, с котором просила признать незаконным бездействие управления, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, обязать направить исполнительный лист в соответствующий адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, поставить перед управлением вопрос о принятии дисциплинарных мер ответственности в отношении должностных лиц, не принявших меры по возбуждению исполнительного производства.

Суд удовлетворил заявление частично и признал незаконным бездействие управления, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и обязал управление направить исполнительный лист в соответствующий адресу должника отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не оспариваются.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, в котором взыскатель просил принять и направить в соответствующее адресу должника отделение судебных приставов для исполнения исполнительный лист от 11.04.2023 серии ФС №040391743, а также направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, получены управлением 10.05.2023.

Доказательств того, исполнительный лист от 11.04.2023 серии ФС №040391743 направлен управлением в соответствующее адресу должника отделение судебных приставов и в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, соответствующее постановление не направлено в адрес взыскателя.

В данном случае бездействие управления, не обеспечившего своевременное возбуждение исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности

Суд неоднократно откладывал рассмотрения дела и предлагал управлению представить письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства и доказательства, опровергающие доводы заявителя о допущенном управлением бездействии, последним не представлены.

Изложенные управлением в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательств направления исполнительного документа в соответствующий адресу должника отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства управлением не представлено, суд пришел к правильному выводу о допущенном со стороны управления бездействии.

Такое бездействие нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку, предъявляя исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов), взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона, чего в данном случае должностные лица управления не обеспечили.

Выводы суда о незаконном бездействии должностных лиц управления сделаны на основании полного и всестороннего изучения обстоятельств дела, правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-51556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

М.Г. Титова

ФИО4