Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19761/2018) ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-52669/2018 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «САНТОРИН»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (ОГРН <***>, адрес: 198255, Санкт-Петербург, Дачный пр-кт, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, пом. 3; далее - ООО «САНТОРИН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (адрес: 394006, <...>; далее – Инспекция, налоговый орган, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 10-02-07/2 от 29.03.2018 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.07.2018 суд первой инстанции постановление Инспекции признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба налогового органа принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате проверки налоговым органом в отношении ООО «САНТОРИН», проведенной в период с 02.01.2018 по 05.02.2018 в обособленном подразделении – пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: 394030, <...> (далее - Объект), выявлено нарушение п.п. 2, 4, 4.6, 6, 6.1, 6.2 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее – Указание), а именно не оприходована в кассу денежная наличность в сумме 884 290,37 руб., т.к. не оформлялись расходные кассовые ордера и не учтены в кассовой книге выданные из кассы наличные денежные средства; денежная наличность в сумме 884 290, 37 руб., полученная от участников азартных игр, не зачислена на банковский счет Общества; наличные расчеты с участниками азартных игр осуществлены за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу не с банковского счета организации.

15.03.2018 по факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол № 10-02-07/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ .

Дело об административном правонарушении рассмотрено 29.03.2018 и вынесено постановление о привлечении ООО «САНТОРИН» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Инспекцией были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, постановление налогового органа признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу вменятся нарушение требований пунктов 4.6, 6, 6.1 и 6.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее – Указание ЦБ РФ).

Нарушение указанных пунктов Указания ЦБ РФ зафиксировано Инспекцией протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018 №10-02-07/2 и не опровергнуто заявителем.

Доказательств невозможности соблюдения требований Указания ЦБ РФ в части надлежащего оформления поступающих в кассу Общества денежных средств заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие события и состава инкриминируемого правонарушения к действиях ООО «САНТОРИН» подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при производству по административном правонарушении, которые явились самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления ИФНС судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

В данном случае изложенное требование Кодекса инспекцией не соблюдено.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что определение по делу об административном правонарушении при подготовке к его рассмотрению от 15.03.2018 направлено Инспекцией Обществу 16.03.2018 по двум адресам: 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 1/1, лит. Б, пом. 3Н; 198217, Санкт-Петербург, Дачный пр-кт, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, пом.3 (адрес Общества с 20.02.2018).

Указанное определение от 15.03.2018 получено Обществом по адресу 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 1/1, лит. Б, пом. 3Н 29.03.2018 в 18 час. 21 мин., то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

По новому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (198217, Санкт-Петербург, Дачный пр-кт, д. 9, корп. 1, лит. А, пом.9Н, пом.3), Общество получило определение Инспекции от 15.03.2018 только 05.04.2018, что также не подтверждает заблаговременное извещение Общества о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, которое рассмотрено Инспекцией в 10 час. 00 мин. 29.03.2018.

Поскольку нарушение административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, оно является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о существенных процессуальных нарушениях, допущенных Инспекцией, при производстве по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2018 года по делу № А56-52669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова