Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22730/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гринтимбер Девелопмент»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-52817/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Си.Си.БуаПетрофорест» к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтимбер Девелопмент»

о взыскании задолженности по договору

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гринтимбер Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Си.Си.БуаПетрофорест»

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си.Си.Буа-Петрофорест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтимбер Девелопмент» (далее – Компания) о взыскании
2 598 028,58 руб., задолженности по договору от 05.07.2021 № 4-ЛЗ, а также
165 529,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания заявила встречные требования о взыскании с Общества
2 675 660,75 руб. убытков в форме упущенной выгоды.

Определением от 22.10.2022 встречный иск возвращен заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение суда от 22.10.2022 отменено, вопрос о принятии к производству встречного иска направлен на новое рассмотрение.

Определением от 14.02.2023 встречный иск принят к производству.

Решением суда от 10.05.2023 первоначальные требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 2 598 028,58 руб., задолженности, 106 522,07 руб. процентов, в остальной части первоначальных требований и во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Компании о ненадлежащем качестве заготовленного леса, что было выявлено третьими лицами при приемке товара в переработку.

По условиям договора от 05.07.2021 № 4-ЛЗ допустимым отклонением в штабеле признается отклонение не более, чем на 4%. При этом процент брака в заготовленной древесине, которую Компания поставила третьим лицам, составил 9,85% и 5,57% (за вычетом допустимых 4%), недополученная выручка составила 2 125 264,50 руб. и 550 396,25 руб. соответственно, за вычетом расходов на транспортировку некачественного леса.

Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Общества. При этом процент брака мог быть установлен только при приемке древесины третьими лицами, у которых имеется специальное оборудование.

Судом также сделаны ошибочные выводы о надлежащем исполнении Обществом обязательств в части уборки и сдачи делянок по окончании лесозаготовительных работ. Материалы дела не содержат доказательств проведения освидетельствования делянок и их передачи после производства лесозаготовительных работ Компании, арендатору лесного участка (ООО «Альфа») или лесничеству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции Общества, факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справками для расчетов за дополнительные работы и УПД, которые подписаны представителем Компании без замечаний. Доводы Компании о ненадлежащем качестве работ документально не подтверждены.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующие в заседании представители Компании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) 05.07.2021 заключен договор подряда № 4-ЛЗ на выполнение комплекса лесозаготовительных работ на лесных участках Заказчика в Лужском лесничестве, Ленинградской области.

Подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний со стороны заказчика акты приема-сдачи выполненных работ: №15 от 12 июля 2021 года; №16 от 30 июля 2021 года; №17 от 09 августа 2021 года; №18 от 13 августа 2021 года; №19 от 19 августа 2021 года; №20 от 31 августа 2021 года; №21 от 27 сентября 2021 года; №22 от 30 сентября 2021 года; №23 от 30 сентября 2021 года; №24 от 23 октября 2021 года; №25 от 26 октября 2021 года; №26 от 31 октября №4 от 30 июля 2021 года; №5 от 13 августа 2021 года; №6 от 19 августа 2021 года; №7 от 30 сентября 2021 года; №9 от 23 октября 2021 года; №10 от 26 октября 2021 года; №11 от 31 октября 2021 года; №12 от 31 октября 2021 года.

Кроме того, без замечаний подписаны универсальные передаточные документы: №53 от 12 июля 2021 года; № 66 от 30 июля 2021 года; № 70 от 13 августа 2021 года; № 76 от 09 августа 2021 года; № 77 от 19 августа 2021 года; № 78 от 31 августа 2021 года; № 90 от 27 сентября 2021 года; № 93 от 30 сентября 2021 года; № 94 от 30 сентября 2021 года; № 97 от 23 октября 2021 года; № 98 от 26 октября 2021 года; № 102 от 31 октября 2021 года; №103 от 31 октября 2021 года; №104 от 31 октября 2021 года.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена оплата выполненных работ по заготовке древесины на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, предоставленных подрядчиком. Акцепт счетов-фактур производится заказчиком в течение 2-х банковских дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента акцептирования счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3 Договора часть оплаты в размере 10 процентов должна быть произведена заказчиком в срок, не превышающий 60 дней календарных дней с момента окончания работ на делянке.

Крайний акт подписан заказчиком 31.10.2021, соответственно, срок оплаты не позднее 12.11.2021. Оплата в размере 10 % по пункту 4.3 Договора должна быть заказчиком не позднее 30.12.2021.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что в случае неисполнения заказчиком своей обязанности по оплате, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общая стоимость выполненных и принятых заказчиком работ, согласно отчетным документам, составила 21 962 034,79 руб., из которых задолженность заказчика - 2 598 029,58 руб.

Оставление заказчиком досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Компания обратилась со встречным иском, в обоснование которого указала, что между Компанией (покупатель) и ООО «Альфа» (продавец) заключены договоры от 21.01.2020 № 11/120-Т и от 04.12.2020 № 20/170-Т на покупку древесины с целью ее заготовки силами покупателя или привлеченных им лиц на лесосеках в Бережковском и Оредежском участковых лесничествах в составе арендованных лесов продавца по договору аренды № 12\3-2009-06 от 06.07.2009.

Комплекс лесозаготовительных работ осуществлялся Обществом по заданию Компании на основании спорного Договора.

Ориентировочный объем леса, согласно пункту 1.6 Договора, составляет 20.000 кубических метров на общую сумму 21 962 034,79 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора подрядчик обязан заготавливать древесину с соблюдением всех норм и правил лесного законодательства, действующих «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, выполнять работы в соответствии с требованиями Лесной декларации, Технологической карты, Сортиментного плана и Спецификаций по качеству сортиментов, предоставленных Заказчиком.

На основании пункта 2.3.7 Договора подрядчик обязан, используя технические возможности харвестера по автоматической оптимизации раскряжевки, обеспечить рациональную раскряжевку древесины в соответствии со спецификацией / сортиментым планом, предоставленными заказчиком.

Согласно пункту 2.3.8 Договора подрядчик обязуется обеспечить максимально возможный выход ценных сортиментов (пиловочника, фанерного кряжа) из общего объема заготовки при сохранении допустимых показателей по браку.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Договора допустимым отклонением в штабеле признается отклонение не более, чем 4 процента (далее - брак), однако осуществить проверку и приемку выполненных работ (качества товара) невозможно до приемки товара конечными покупателями в виде приемных актов с указанием количества брака по каждой транспортной единице.

Качество, сортиментный план, технические требования и конечный приобретатель лесоматериалов указаны в Спецификации (приложение № 3
к Договору).

Основными покупателями пиловочника длиной 4 м и 5,1 м, заготовленного по Договору, являются ООО «Хасслахерлес» на основании договора от 10.08.2020
№ 46-2020 и договора от 27.12.2021 № 9/2022, а фанерного кряжа - ООО «ЮПМ-Кюммене» на основании договора от 10.07.2020 № 6204.

Требования данных и иных покупателей к основным геометрическим параметрам качества лесоматериалов, таким как, порода, диапазон допустимых диаметров бревен, номинальная длина, припуск, указаны в Спецификации (приложение № 3 к Договору), спецификации лесоматериалов (сортиментный план), а требования по качеству, в части пороков древесины, механических повреждений, кривизне и т.д., на основании которых покупатели производят приемку и сортировку по сортам принимаемой продукции - в приложениях к соответствующим договорам поставки / купли-продажи лесоматериалов (Спецификаций по качеству сортиментов).

В лесоматериале, заготовленном подрядчиком, количество брака, выявленного на основании приемки лесоматериалов конечными покупателями, значительно превысило допустимый Договором уровень (4 %), что повлекло для заказчика убытки в виде упущенной выгоды (неполученные доходы), а именно:

1) по договору от 10.08.2020 № 46-2020 и договору от 27.12.2021 № 9/2022 покупатель ООО «Хасслахерлес»:

- всего отгружено - 3.545,33 куб. м;

- всего забраковано (за минусом допустимых 4% брака) - 349,39 куб. м, что составляет дополнительно 9,85 % от общего объема заготовки данного сортимента;

- недополученная выручка (за минусом допустимых 4% брака) составила
2 125 264,50 руб., в т.ч НДС 20 %;

2) по договору поставки от 10.07.2020 № 6204 - покупатель
ООО «ЮПМ-Кюммене»:

- всего отгружено - 1.538,36 куб. м;

- всего забраковано (за минусом допустимых 4% брака) - 85,72 куб. м, что составляет дополнительно 5,57 % от общего объема заготовки данного сортимента;

- недополученная выручка (за минусом допустимых 4% брака) составила
550 396,25 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Заказчик полагает, что упущенная выгода в связи с нарушением подрядчиком требований к качеству заготовки, а именно: раскряжевки и сортировки лесоматериалов, при выполнении комплекса лесозаготовительных работ составила 2 675 660,75 руб., в т. ч. НДС - 20 %, без учета расходов заказчика на транспортировку некачественного леса.

По факту заготовления некачественного лесоматериала и недополучения ожидаемого дохода заказчик обратился к подрядчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с встречными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, признал недоказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств Обществом, на основании чего удовлетворил частично первоначальные требования, во встречном иске отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Иными словами, в случае приемки результата работ без замечаний бремя доказывания некачественного выполнения работ возлагается на заказчика.

Факт выполнения работ по Договору и сдачи их заказчику на сумму
21 962 034,79 руб. без замечаний подтверждается отчетной документацией, приложенной к первоначальному иску, и заказчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты работ в сумме 2 598 029,58 руб. заказчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В качестве подтверждения выполнения лесозаготовительных работ с отступлением от требований к качеству (с нарушением процента брака, установленного пунктом 3.4.8 Договора) заказчик представил УПД об отгрузке леса покупателям ООО «Хасслахерлес» и ООО «ЮПМ-Кюммене», а также копии приходных накладных и квитанций о приемке товара, свидетельствующие о возврате части древесины заказчику.

Вместе с тем, содержание указанных документов не позволяет сделать вывод о том, что возврат части поставленной древесины заказчику явился следствие некачественного выполнения лесозаготовительных работ подрядчиком по Договору.

В этой связи, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств некачественного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты работ Общество начислило 165 529,38 руб. процентов за период с 13.11.2021 по 20.05.2022.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу о том, что Обществом не учтено введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Согласно расчету суда, проценты за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 составят 106 522,07 руб.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, Компанией мотивированно не оспорен.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные и обоснованные выводы о частичном удовлетворении первоначальных требований.

По встречному иску Компанией заявлено о взыскании 2 675 660,75 руб. убытков в форме упущенной выгоды, вследствие некачественного выполнения работ Обществом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В отсутствие доказательств выполнения работ подрядчиком с нарушением требований к качеству, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком и возникшими у заказчика убытками суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-52817/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова