Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Диамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56-53151/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Страховая компания "Диамант"

к ООО "Евразийский юридический центр"

3-е лицо: 1) ФИО5, 2) ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" (далее - истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Евразийский юридический центр" (далее - ответчик, Агент) о взыскании задолженности в размере 23 386 976,20 руб., неустойки в размере 68 523 840,27 руб., штрафа в размере 782 000 руб., об обязании в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда передать ООО СК «Диамант», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: копию бланка каждого, заключенного при посредничестве Агента (ООО "Евразийский Юридический Центр") договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО), и экземпляр квитанции на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договору ОСАГО, в количестве 4090 копий бланков полисов ОСАГО и 4090 экземпляров квитанций А7 серия ВВВ, полученных Агентом по журналу учета договоров, оригиналы испорченных и неиспользованных бланков страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО) в количестве 391 (триста девяносто один) бланк, полученных Агентом, имеющие серию и номер, которые содержатся в информационной системе 1С (Бухгалтерия некредитной финансовой организации).

Решением суда от 26.11.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с чем истец был лишен возможности представить в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 производство по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Диамант" прекращено.

16.02.2022 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО СК «Диамант» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-53151/2019.

Определением суда от 22.02.2022 заявление ООО СК «Диамант»о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам назначено к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 апелляционный суд постановил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-53151/2019, отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А56-53151/2019, назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Страховая компания "Диамант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56-53151/2019.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 г. по делу №А40- 206341/2018, ООО СК «Диамант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

19.12.2017 между истцом (страховщик) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №000099/ЮЛ/77/2017 (далее - Агентский договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические или иные действия от имени и за счет Страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со Страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью.

В соответствии с пунктом 1.2. Агентского договора Агент уполномочен осуществлять в интересах Страховщика деятельность, связанную с оказанием им следующих услуг:

- поиск клиентов (Страхователей) с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности;

- проведение переговоров, разъяснение порядка и условий страхования с целью последующего заключения от имени Страховщика договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности, согласно правилам страхования, условиям и тарифам Страховщика;

- оформление, заключение и сопровождение договоров страхования (полисов) по продуктам/видам страхования, указанным в Доверенности;

- осуществление консультационной деятельности по запросам Страхователей и потенциальных клиентов.

Согласно пункту 2.1.13. Агентского договора Агент обязан передавать Страховщику подписанные договоры страхования (полисы), квитанции формы А-7 и иную сопутствующую заключению договора страхования документацию не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания договора страхования (полиса), а отсканированные документы не позднее 1 (одного) рабочего дня отправлять на электронную почту.

Передача документации, указанной в настоящем пункте, осуществляется по Акту приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение №4).

В соответствии с пунктом 2.1.14 Агентского договора Агент обязан ежемесячно передавать Страховщику на основании Акта приема-передачи бланков строгой отчетности (Приложение №4) информацию об утраченных, испорченных и использованных бланках строгой отчетности, далее именуемых по тесту БСО (бланков полисов, квитанций формы А-7), с обязательным приложением к отчету всех упомянутых в нем испорченных БСО.

В силу пункта 2.1.15. Агентского договора Агент обязан в соответствии с действующим законодательством и при наличии соответствующих полномочий в Доверенности, принимать от Страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств от Страхователя перечислять их Страховщику, а также контролировать своевременную оплату Страхователями страховой премии (взносов).

В пункте 5.3. Агентского договора предусмотрено, что за нарушение Агентом сроков перечисления страховых премий (п.2.1.15. настоящего Договора), представления отчетных документов (п.2.1.14. настоящего Договора), передачи подписанных договоров страхования и комплектов документов к ним (п.2.1.13.) настоящего Договора), Страховщик вправе потребовать у агента неустойку (пеню) в следующих случаях:

- при просрочке в уплате страховой премии - от общей суммы, неперечисленной в срок страховой премии (страхового взноса);

- при просрочке в предоставлении отчетных документов - от общей суммы страховых премий (страховых взносов) за отчетный период, в котором было допущено это нарушение;

- при просрочке в передаче подписанных договоров страхования - от общей суммы страховых премий (страховых взносов), указанных в непереданным в срок договорах страхования.

При этом устанавливается следующий размер неустойки (пени) - 1 % (один процент) за каждый день просрочки по договорам страхования ОСАГО.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по Договору по актам приема-передачи бланков строгой отчетности, в соответствии с журналом учета договоров и по данным информационной системы 1С ответчику было передано 4482 бланка страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО) и 2 (два) бланка квитанций формы А-7 серии ВВВ с номерами 008420; 008426.

Истец ссылается на то, чтов период с 23.12.2017 по 01.06.2018 при посредничестве Агента было заключено 4482 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО), страховая премия по которым составляет 34 240 720,25 руб.

Агентом было удержано агентское вознаграждение (комиссия) в сумме
3 422 544,05 руб.

В счет оплаты страховой премии ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7 431 200 руб., задолженность Агента по оплате страховой премии составляет 23 386 976,20 руб.

В связи с просрочкой оплаты страховой премии истец также начислил ответчику неустойку в сумме 68 523 840,27 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. Агентского договора, в случае непредставления Страховщику каждого из испорченных бланков строгой отчетности в двух экземплярах (для двухслойных бланков страховых договоров (полисов) - первый и второй лист) по договорам страхования ОСАГО, Агент обязуется уплатить штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый не переданный Страховщику испорченный бланк строгой отчетности.

В силу пункта 5.5. Агентского договора в случае не возврата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего Договора либо прекращения деятельности Агента каждого полученного Агентом бланка строгой отчетности, Агент обязуется уплатить штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый невозвращенный Страховщику бланк строгой отчетности.

16.07.2018 (исх. № 38/г-ВА) руководитель временной администрации Страховщика направил Агенту уведомление о расторжении Агентского договора и передаче в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления по акту приема передачи всех бланков страховых полисов, а также потребовал погасить задолженность по оплате страховых премий. Указанные требования Агентом не выполнены.

Истец указал, что ответчик не возвратил истцу 391 бланк договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО), вследствие чего истец начислил ответчику штраф в размере 782 000 руб.

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, а также неустойки и штрафа по договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (статья 997 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что денежные средства, поступающие в рамках агентского договора ответчику в счет оплаты страховой премии являются собственностью Принципала в соответствии с заключенным договором.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора не была перечислена в полном объеме страховая премия.

Из материалов дела усматривается, что в приложении №4 к Агентскому договору стороны утвердили форму акта приема-передачи бланков строгой отчетности, оформление которого является обязательным в случае передачи документов по договору другой стороне.

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела указанные акты приема-передачи бланков строгой отчетности.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции договоры страхования (полисы), квитанции на получение страховой премии также не могут подтверждать факт заключения агентов от имени страховщика договоров страхования, поскольку указанные документы удостоверены печатью ООО "Страховая компания "Диамант", а не ООО "Евразийский юридический центр".

В связи с этим, в отсутствие актов приема-передачи документов строгой отчетности, а также договоров страхования и квитанций, удостоверенных печатью ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом были переданы ответчику бланки полисов ОСАГО, а ответчиком заключены договоры страхования на заявленную истцом сумму.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу № А56-53151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева