Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39975/2023) общества с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «Эталон Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-53544/2023 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Девелопмент»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон Девелопмент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи об ограничениях (обременениях), наложенных определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-10557/2021; об обязании Управления погасить (аннулировать) запись о таких ограничениях (обременениях).

Решением от 03.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу было уведомлено о вынесении решения судом, получило требование о снятии ареста, однако не предприняло никаких действий.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2021 по делу N 2-10557/2021 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на регистрационные действия, связанные с договором N 21-КВЧ-6, заключенным между ФИО2 и Обществом.

24.05.2022 Московским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение по делу N 2-2668/2022, в резолютивной части которого содержится указание об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 15.12.2021.

Решение вступило в законную силу 20.08.2022.

После вступления решения суда в законную силу Обществом в адрес Управления было подано два заявления о снятии всех ограничений (обременений) права, наложенных в отношении земельного участка (кадастровый номер 78:14:0007528:4077), в том числе о погашении записи об обеспечительных мерах, принятых определением от 15.12.2021.

На первое заявление Общества (вх. N 25733 от 25.04.2023) Управление направило ответ, в котором отказало заявителю в снятии ограничений на основании того, что заявителем не представлена копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Общество повторно направило в Управление аналогичное заявление с приложением решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Управление вновь сообщило Обществу об отказе в снятии ограничений, указав на необходимость подать соответствующее заявление, оформленное по установленной форме.

Общество, полагая отказ регистрирующего органа в исключении из ЕГРН записи об ограничениях (обременениях), наложенных определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2021, незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом заявления Общества в данном случае является требование о признании незаконным бездействия Управления как органа регистрации прав, выразившегося в неисключении из ЕГРН запрета от 27.01.2023 N 78:14:0007528:4077-78/011/2023-255, наложенного на основании определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2021 по делу N 2-10557/2021 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава, Черниговская улица, дом 17, строение 1, кадастровый номер 78:14:0007528:4077.

Управление осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города федерального значения - Санкт-Петербург в соответствии с Положением об Управлении (приложение N 66 к Приказу Росреестра от 06.04.2023 N П/0117 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации») и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

27.01.2023 за N 78:14:0007528:4077-78/011/2023-255 Управлением на основании определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга, вынесенного по делу N 2-10557/2021, от 15.12.2021 зарегистрирован запрет Управлению вносить в ЕГРН записи о расторжении, прекращении или об одностороннем отказе Общества от исполнения договора N 21-КВЧ-6 участия в долевом строительстве от 23.10.2019, заключенного между ФИО2 и Обществом; запрет Обществу заключать договоры долевого участия с любыми физическими и юридическими лицами, а также совершать иные сделки, влекущие за собой обременение прав на указанный в договоре N 21-КВЧ-6 участия в долевом строительстве спорный объект недвижимости.

07.03.2023 (вх. N вх/13959) Общество посредством почтового отправления обратилось в Управление с заявлением о прекращении запрета в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости.

Управление письмом от 29.03.2023 N исх/03.29-00514 сообщило, что регистрирующий орган осуществляет исполнение процессуальных документов, которые являются основаниями для регистрационных действий. Между тем надлежащим образом оформленное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2022, вынесенное по делу N 2-2668/2022, в Управление не поступало.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе (пункт 2 части 1).

Вместе с тем в силу пункта 12 части 6 той же статьи, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на следующие документы, представляемые в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа:

- документы, выданные (оформленные) органами дознания, следствия либо судом в ходе производства по уголовным делам, документы, выданные (оформленные) в ходе гражданского или административного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражных судах, в том числе решения, приговоры, определения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Таким образом, с учетом положений статьи 21 Закона N 218-ФЗ заявителю надлежало самостоятельно представить в регистрирующий орган надлежащим образом заверенный судебный акт.

25.04.2023 (вх. N вх/25733) заявитель повторно посредством почтового отправления обратился в Управление с заявлением о прекращении запрета в отношении спорного объекта недвижимости.

Управление письмом от 03.05.2023 N исх/03.29-00780 сообщило, что направленное Обществом посредством почтовой связи решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2022 не может быть исполнено в связи с несоблюдением заявительного порядка, предусмотренного статьей 18 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса «Личный кабинет», размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Внести изменения в реестр прав и/или в кадастр недвижимости государственный регистратор вправе только на основании волеизъявления правомочного на то лица.

Частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 33 Закона N 218-ФЗ).

Форма такого заявления утверждена Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

В установленном порядке и по форме, утвержденной органом нормативно-правового регулирования, обращений заявителя о снятии запрета в Управление не поступало.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов (далее - Порядок) установлен Приказом Росреестра от 30.12.2020 N П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости».

В соответствии с пунктом 2 Порядка заявление и прилагаемые к нему документы представляются по выбору заявителя:

- в форме документов на бумажном носителе при личном обращении в публично-правовую компанию, в многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг;

- в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», направляемых в орган регистрации прав через единый портал государственных и муниципальных услуг (функций); порталы государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений; официальный сайт, в том числе посредством использования сервиса «Личный кабинет», размещенного на официальном сайте с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА) и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов; с использованием иных информационных технологий, в том числе веб-сервисов.

Таким образом, направление в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления не предусмотрено нормами Закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в Управление.

При таких обстоятельствах у Управления, получившего направленные Обществом документы и заявление о снятии запрета в отношении объекта недвижимости, не соответствующие нормативно установленной форме такого заявления и порядку представления документов, отсутствовали предусмотренные Законом N 218-ФЗ основания для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ условий для признания бездействия Управления, выразившегося в неисключении из ЕГРН записи об ограничениях (обременениях), наложенных определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-10557/2021, незаконным и, как следствие, для удовлетворения соответствующих требований заявителя.

При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения настоящего дела Управлением был направлен запрос в адрес Московского районного суда Санкт-Петербурга о предоставлении в регистрирующий орган заверенной копии решения от 24.05.2022 по делу N 2-2668/2022; 19.07.2023 запись в ЕГРН об аресте (запрете) погашена Управлением на основании представленной Московским районным судом Санкт-Петербурга копии решения от 24.05.2022. Таким образом, в настоящее время правовой эффект, на который были направлены действия заявителя, обращавшегося в Управление с заявлениями от 07.03.2023 вх. N вх/13959 и от 25.04.2023 вх. N вх/25733, а впоследствии - в арбитражный суд, достигнут.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано отклонил заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-53544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина