Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-27727/2023, 13АП-27728/2023) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области и Местной Администрации МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-5381/2023 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, д.Горбунки, зд. 29, ОГРН <***>);

к Местной Администрации МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188527, <...>, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области; 2) Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной Администрации МО Оржицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности Общества на бесхозяйный объект недвижимости - сооружение водозаборное, водопровод 1991 года строительства, протяженностью 1692 п.м., с кадастровым номером 47:14:0000000:40730, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Оржицкое сельское поселение, д. Петровское.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет) и Администрация Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация района).

Решением суда от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 28.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку спорный объект принадлежит муниципальному образованию в силу приобретательной давности, поскольку с момента отказа собственника от имущества, именно орган местного самоуправления осуществлял посредством его эксплуатации водоснабжение граждан. Податель жалобы также указал, что спорный объект Обществу по акту не передавался.

Комитет, также считая решение от 28.06.2023 незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил означенный судебный акт отменить. Как указал Комитет, спорное имущество используется муниципальным образованием в целях водоснабжения и водоотведения, является частью сети водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области, соответственно, изъято из оборота и не может быть передано в частную собственность Общества, тем более, что спорный объект Обществу по акту ответчиком не передавался.

В апелляционный суд поступил отзыв Администрации района, в котором третье лицо просило удовлетворить апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Местной администрации муниципального образования Оржицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 08.06.2016 № 38 (далее – Постановление Администрации № 38) Общество определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории данного поселения с возложением полномочий по эксплуатации бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, в случае их выявления.

В процессе осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории деревни Петровское Оржицкого сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области Общество выявило линейный объект централизованной системы холодного водоснабжения - водопровод протяженностью 1692 м., сведения о правообладателе которого не известны.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» эксплуатация выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, посредством которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения

В целях постановки выявленного бесхозяйного объекта недвижимости на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, письмом от 24.06.2022 № 2355 Общество обратилось в адрес государственных органов, уполномоченных на управление государственным имуществом, и органов местного самоуправления, в ответ на которое было уведомлено о том, что выявленный объект в реестрах федеральной собственности, собственности субъекта федерации и муниципальной собственности не числится.

На основании заявления Общества указанный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 29.09.2022 за номером записи внесения в Единый государственный реестр недвижимости 47:14:0000000:40730-47/054/2022-1У.

Общество, ссылаясь на то, что является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект на основании пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ), вступившим в законную силу 21.12.2021, статья 225 ГК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что по заявлению Общества спорный водопровод поставлен на учет как бесхозяйное имущество и передано последнему на обслуживание, соответственно, истец имеет право обратиться в суд с требованием о признании права собственности на данный объект.

Администрация, в свою очередь, не представила в материалы дела доказательств того, орган, уполномоченный на управление муниципальным имуществом, заявлял свои требования на этот объект, в том числе предпринимал меры по его постановке на учет как бесхозяйного.

Соответственно доводы Комитета и ответчика о том, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и, соответственно, изъято из оборота, отклоняются апелляционным судом, поскольку право собственности Администрации на указанное имущество ранее не регистрировалось, более того, как указано выше, объект был поставлен на учет как бесхозяйный, в том числе после соответствующего обращения Общества к уполномоченным органам по вопросу выявления собственника спорного имущества..

Доказательства того, что Администрация обращалась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, в материалах дела также отсутствует.

Доводы Администрации о том, что означенное имущество принадлежит ответчику в силу приобретательной давности, также подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку доказательств регистрации соответствующего права, равно как и доказательств добросовестного и открытого владения спорным объектом в течение 15 лет, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылки подателей жалоб на то, что спорный объект не передавался Обществу по акту приема-передачи, также не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 Постановления Администрации № 38 на Общество была возложена обязанность по эксплуатации бесхозных объектов на территории МО Оржицкое сельское поселение, в связи с чем фактически составления отдельного акта в отношении спорного имущества не требовалось.

При таких обстоятельствах, установив, что испрашиваемый линейный объект находится в зоне деятельности Общества, наделенного статусом гарантирующей организации в системе водоснабжения и осуществляющего деятельность по обслуживанию соответствующих бесхозяйственных водопроводных сетей, был поставлен на учет как бесхозяйный именно по заявлению Общества в отсутствие правопритязаний на спорный объект со стороны иных лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования Общества.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материально или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобы Администрации и Комитета – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу № А56-5381/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

М. А. Ракчеева