Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-5410/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018.

Решением суда от 29.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2018.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайствами об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - автомобиля Mitsubishi Outlander и грузового автомобиля Scania T.

Указанные ходатайства рассмотрены судом совместно в рамках обособленного спора № А56-5410/2018/утв.1, 2.

Определением суда от 20.02.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 – автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN <***> и грузового автомобиля Scania T113HL, 1991 года выпуска, VIN <***> – в предложенной финансовым управляющим редакции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение от 20.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» (далее – ООО «Северо-Западный тракт», кредитор) просит отменить определение от 20.02.2019 и постановление от 26.04.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам кредитора о том, что расчет стоимости предмета торгов произведен неверно, решения об оценке не содержат исследовательской части с указанием метода оценки, сравнительных аналогов, источников первичной информации.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), согласно которому реализации подлежит автомобиль Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, VIN <***>, оцененный финансовым управляющим в 600 000 руб. (начальная цена) и Положение, согласно которому реализации подлежит грузовой автомобиль Scania T113HL, 1991 года выпуска, VIN <***>, оцененный финансовым управляющим в 500 000 руб. (начальная цена).

Суд первой инстанции признал Положение соответствующим нормам статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и утвердил его.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отклонил доводы ООО «Северо-Западный тракт» о несоответствии проведенной финансовым управляющим ФИО2 оценки имущества.

Проверив законность определения от 20.02.2019 и постановления от 26.04.2019, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. возражений относительно Положения, в представленной редакции в суд первой инстанции не поступало, о препятствиях представить замечания и возражения по Положению не заявлено.

Суды установили, что при осуществлении оценки имущества финансовый управляющий ФИО2 руководствовался рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Суды признали предложенную финансовым управляющим начальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов, указав также, что необоснованное завышение цены, в отсутствие покупательского спроса, приведет к затягиванию процесса реализации имущества должника, что не соответствует целям проведения процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами, предложенный финансовым управляющим порядок наиболее согласуется с целями процедуры реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы.

Доводу жалобы о необоснованном проведении финансовым управляющим оценки имущества судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Возражения подателя жалобы относительно заниженной финансовым управляющим начальной продажной цены подлежащего реализации имущества со ссылкой на информацию, содержащуюся на общедоступных сайтах (avito.ru), не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Северо-Западный тракт» не представило достоверных и допустимых доказательств, опровергающих стоимость транспортных средств, определенную в положениях финансового управляющего.

При наличии сомнений в достоверности оценки конкурсный кредитор не воспользовался своими процессуальными правами и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости подлежащего реализации имущества должника.

Таким образом, заявленные в данной части доводы кредитора не являются достаточно обоснованными.

При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А56-5410/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный тракт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

С.Г. Колесникова