Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-54262/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее – Управление, УФАС), от 31.05.2021 № 047/04/9.21-766/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2021, постановление Управления изменено в части наказания, размер штрафа снижен до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования полностью, поскольку суды оставили без внимания пороки постановления УФАС, не содержащего подтверждения факта повторности совершения административного правонарушения со ссылкой на конкретные дела, необоснованно отклонили доводы заявителя об отсутствии его вины, так как несоблюдение сроков вызвано объективными причинами, длительностью согласования местоположения объектов электросетевого хозяйства с администрацией.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2020 между Зверевым Вадимом Вячеславовичем и Обществом заключен договор № ОД-СЭС-510510-20/516975-Э-20 об осуществлении технологического присоединения (далее – Договор) к электрическим сетям объекта «ЭПУ: ВРУ-04 кв., осветительные эл. установки, бытовые приборы», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Токсово, Угловая ул., д. 2, кадастровый номер 47:07:0502082:14 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта - 6 месяцев со дня заключения Договора.

14.08.2020 Зверевым В.В. осуществлена оплата счета по заявке № 20-516975.

Однако Обществом был нарушен установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), 6-ти месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта (до 14.02.2021), о чем Управлением 30.04.2021 составлен протокол № 047/04/9.21-766/2021 об административном правонарушении.

Постановлением от 31.05.2021 № 047/04/9.21-766/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным состав вмененного правонарушения, не установив нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции) с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении ЭПУ таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В пункте 18 Правил № 861 перечислены мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций посчитали доказанными вину Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного административного правонарушения. Суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех исчерпывающих и возможных мер для скорейшего урегулирования отношений с третьими лицами, по техническим условиям Общество приняло на себя обязательства согласовать место установки с землепользователем, первое письмо Общества в адрес администрации о согласовании размещения было направлено 17.03.2021, то есть уже по истечении срока выполнения им обязательств по Договору (до 14.02.2021).

Суды сочли доказанной квалификацию правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом неоднократности привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ и соблюдения правил статьи 4.6 КоАП РФ, с чем Общество в судебных заседаниях не спорило. Все установленные Управлением и судами обстоятельства (в том числе ссылка в оспариваемом постановлении УФАС на повторность - пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) в совокупности с наличием вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных в отношении сетевой организации со значимыми в них для оценки правомерности квалификации ее действий по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ фактами, их очевидностью, являются необходимой и достаточной фактической основой для признания совершенного Обществом в настоящем деле правонарушения как повторного.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым подчеркнуть, что правильное по сути правоприменительное решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Вместе с тем, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом принципов индивидуализации и соразмерности административного наказания, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного штрафа до 300 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-54262/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г.Савицкая