Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35801/2023)ООО "Пулковская усадьба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-55422/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Пулковская усадьба"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" (ОГРН: <***>, адрес: 196135, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 198, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1, далее - ООО "Пулковская усадьба", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) № 455/23 от 18.05.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 05.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 20.10.2023 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 13, корп. 4, лит. А осуществляется Обществом на основании договора управления и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000633 от 21.06.2019.

19.04.2023 на основании жалобы гражданина о нарушении его прав от 24.03.2023 № ОБ-8504-1/23-0-0 и решения № 03/140/23-К-р-1 от 18.04.2023 ведущим специалистом Отдела контроля и надзора Красносельского, Московского районов -государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 13, лит. А, в результате которой выявлены нарушения требований Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а именно:

- на информационном стенде в парадной № 1 отсутствует размещение информации, предусмотренной пп. «б» п. 31 Правил № 416, а именно: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет»; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 19.04.2023, протоколе осмотра № 03/140/23-К-р-1 от 19.04.2023 с приложением материалов фотофиксации, протоколом инструментального обследования № 03/140/23-К-р-1 от 19.04.2023.

Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 03/140/23-К-р-1 от 21.04.2023.

Постановлением от 18.05.2023 N 455/23 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 75 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, не усмотрел оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом определены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 416 (далее - Правила N 416).

В соответствии с пп. «б» п. 31 Правил N 416 в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: наименование (фирменное наименование) управляющей организации, номер лицензии, срок действия лицензии, информация об органе, выдавшем указанную лицензию, адрес местонахождения, в том числе представительства управляющей организации, режим работы, информация о днях и часах приема, адрес официального сайта управляющей организации (при наличии) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет"; контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций.

Факт нарушения Обществом указанных требований Правил N 416 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных соблюдение Правил N 416 и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к возникновению каких-либо вредных последствий. Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что Обществу вменяется только одно нарушение - пп. «б» п. 31 Правил N 416, выраженное в отсутствии информации на доске объявлений в одной из парадных МКД. При указанных обстоятельствах назначение административного штрафа даже в размере ? минимальной санкции (75000руб.) носит чрезмерно карательный характер и не отвечает принципам разумности и соразмерности назначения наказания.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы Общества и признает совершенное им правонарушение малозначительным, в связи с чем постановление Инспекции № 455/23 от 18.05.2023 подлежит признанию незаконным и отмене на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу № А56-55422/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении № 455/23.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова