Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29154/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-57030/2022 (мотивированное решение составлено 24.08.2022), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ИП ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 247 370,95 руб. неосновательного обогащения за период с 07.05.2019 по 31.10.2019, 9429,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.01.2020, а начиная с 17.01.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 04.08.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 247 370,95 руб. неосновательного обогащения, 43 235,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001215:2388, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 4-Н, площадью 37,8 кв.м находится в государственной собственности Санкт-Петербурга (дата государственной регистрации права – 24.01.2000).

Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства о государственной собственности, по результатам которой установлено, что предприниматель ФИО1 с 07.05.2019 использует без правоустанавливающих документов указанное нежилое помещение.

В связи с этим в адрес пользователя Прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга направлено представление от 31.10.2019 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего вопросы распоряжения государственным имуществом.

Согласно акту от 20.03.2020 (с приложениями), составленному санкт-петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», помещение освобождено в добровольном порядке.

Комитет направил предпринимателю претензию от 17.01.2020 № 05-26-1289/20-0-0 с требованиями перечислить плату за фактическое пользование помещением за период с 07.05.2019 по 31.10.2019 и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Указав в иске, что в спорный период ответчик фактически использовал помещение, являющееся государственной собственностью Санкт-Петербурга, без правоустанавливающих документов, Комитет обратился в суд с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу пользования помещением соответствующими доказательствами не подтверждено.

За период с 07.05.2019 по 31.10.2019 размер неосновательного обогащения ответчика составил 247 370,95 руб.

В отсутствие доказательств перечисления предпринимателем платы за фактическое пользование помещением за период с 07.05.2019 по 31.10.2019 в установленном размере, требование истца о взыскании с ответчика 247 370,95 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.01.2020, составила 9429,32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 названного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На дату принятия решения действия моратория не прекратилось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.01.2021 по 31.03.2022 в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом истец имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, по окончании действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено до окончания его действия.

Приложенное к отзыву на апелляционную жалобу платежное поручение об оплате долга в соответствии с ч. 2 ст. 272.1АПК РФ не принято апелляционным судом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-57030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина