Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1455/2022) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-57037/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

3-и лица: 1) Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга;

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

3) общество с ограниченной ответственностью «Гларус» производственно-торговая компания»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – истец, ООО «ЖКС № 2 Красносельского района», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Жилищное агентство, Учреждение) о взыскании 272972 рублей 22 копеек задолженности за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, 11525 рублей 15 копеек пени за период с 12.01.2021 по 22.06.2021, пени, начисленных с 23.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 1, Администрация), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 2, Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Гларус» производственно-торговая компания» (далее – третье лицо 3, ООО «Гларус» ПТК»).

Решением суда от 10.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Администрация, не согласившись с указанным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, поскольку полагает, что суду необходимо рассмотреть требования к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть исковые требования к ответчику – Учреждению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что в городе Санкт-Петербурга вопрос об исполнении судебных актов о взыскании денежных средств с казенных учреждений урегулирован, основание для перекладывания в судебном порядке обязательств и ответственности с казенного учреждения на главного распорядителя бюджетных средств не имеется.

Податель жалобы считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является районная Администрация как главный распорядитель бюджетных денежных средств.

Также апеллянт указал на наличие в материалах дела доказательств выделения бюджетного финансирования ответчику, на отсутствие доказательств недостаточности выделенного финансирования.

09.02.2022 в канцелярию апелляционного суда от СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации с возражениями против ее удовлетворения.

22.02.2022 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв ООО «Гларус» ПТК» на апелляционную жалобу, в котором просит при рассмотрении настоящего дела учесть судебные акты по делу № А56-68727/2019.

Определением от 24.02.2022 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Администрации о приобщении в материалы дела справки о финансировании Агентств с указанием на положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 17.03.2022, явка представителя истца в судебном заседании признана судом обязательной, истцу предложено представить отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отражением своей правовой позиции по вопросу о надлежащем ответчике по заявленному иску.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей в судебном заседании, а также представление мотивированного отзыва на апелляционную жалобу во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 не обеспечил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» (далее - Общество) является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Помещение 8-Н, расположенное в указанном многоквартирном доме, находится в собственности города Санкт-Петербурга.

В обоснование требований ООО «ЖКС» указало, что за период с 01.05.2018 по 31.12.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения 8-Н в размере 277 972 рубля 26 копеек.

В рамках исполнения требований об обязательном претензионном порядке обществом 29.04.2021 направлена претензия ответчику, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

В соответствии со статьей 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации наделен главный распорядитель бюджетных средств.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Красносельское РЖА осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.10.2019 № 2445-рз (далее – Устав Красносельского РЖА).

Ответчик является государственным казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, находится в ведении Администрации, осуществляющей координацию деятельности Красносельского РЖА в рамках своей компетенции.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Положением № 1098 предусмотрено, что администрации районов Санкт-Петербурга также наделены полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий и нежилых помещений, расположенных в МКД.

Таким образом, на Администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию спорного помещения.

Целью и предметом деятельности Красносельского РЖА является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Администрации, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, касающихся осуществления полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов власти Санкт-Петербурга (пункта 2.2, 2.2.1, 2.2.1.5, 2.2.1.5.18 Устава Красносельского РЖА).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с бюджетным кодексом и в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункты 4 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Нарушение казенным учреждением данного пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Утверждения Администрации, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» были выделены в 2018 году, в 2019 году, в 2020 году из бюджета Санкт-Петербурга денежные средства по целевой статье «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга» применительно к содержанию помещения 8-Н не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Выделение бюджетного финансирования на содержание того или иного объекта возможно только после поступления в Администрацию, как главному распорядителю бюджетных средств по отношению к СПб ГКУ»Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», письменного обращения Жилищного агентства с обоснованием необходимости выделения таких средств.

При этом бюджет формируется на текущий и на плановый последующий период на основании имеющихся у СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» договоров либо проектов договоров, позволяющих подтвердить запрашиваемый объем финансирования, а также при условии наличия основания для несения расходов - зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга на объект.

В отсутствие заключенного между ООО "ЖКС № 2 Красносельского района» и Красносельским РЖА договора, а также доказательств выделения Администрацией денежных средств ГУЖА на содержание именно спорного помещения, оснований для взыскания с ответчика денежных средств у суда не имелось.

С учетом указанного выше процессуального поведения истца вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу апелляционный суд считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу № А56-57037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.А. Морозова

Я.Г. Смирнова