Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34828/2023) ООО "Автополе Сервис-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2023 по делу № А56-58764/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Автополе Сервис-1"

к ООО "Прайд Медиа Групп"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автополе Сервис 1" (далее – ООО "Автополе Сервис 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд Медиа Групп" (далее – ООО "Прайд Медиа Групп", ответчик) о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 29.08.2022 № Ш29-08-22/3 (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2023 по дату возврата неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 30.09.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, перечисленных в пользу ответчика на основании заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком не были оказаны услуги по договору, обязательства сторон по договору прекратились в связи с изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 в редакции от 26.10.2022.

В суд апелляционной инстанции 12.12.2023 от ООО "Автополе Сервис 1" поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "Автополе Сервис 1" на ООО "Автополе Джей".

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Автополе Сервис 1" представлены выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой 12.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица ООО "Автополе Сервис 1" в форме присоединения к нему другого юридического лица (ООО "Автополе Сервис 1"), а также протокол №01/2023 от 25.09.2023 совместного общего собрания участников ООО "Автополе Сервис 1" и ООО "Автополе Джей".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные документы, суд апелляционной инстанции признал заявление ООО "Автополе Сервис 1" о замене стороны подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ и произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Автополе Сервис 1" на общество с ограниченной ответственностью "Автополе Джей" в порядке процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор №Ш29-08-22/3 от 29.08.2022, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации технического обеспечения оборудованием выступления популярной музыкальной группы «БАНД'ЭРОС» на мероприятии Заказчика, проводимого 23 декабря 2022 г. по адресу: <...> (Park Inn by Radisson Pribaltiyskaya) (далее - «Услуги»).

В силу пункта 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей. Стоимость Услуг является твердой, изменению не подлежит, и включает все расходы и издержки Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по Договору (в т.ч. оплату привлечённым для оказания услуг лицам), а также вознаграждение Исполнителя.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата за услуги, оказываемые Исполнителем, осуществляется в следующем порядке:

- предоплата в размере 500 000 рублей осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора;

- оставшаяся оплата в размере 500 000 рублей осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в срок не позднее 01.11.2022.

В случае отказа Заказчика от Услуг, денежные средства, полученные Исполнителем по Договору, будут считаться компенсацией Исполнителю за отказ Заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке и не возвращаются Заказчику. В случае отказа Исполнителя от Договора, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику полученные по Договору денежные средства (пункт 5.2, 5.3 Договора).

В пункте 6.1 Договора сторонами согласовано, что Стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, если невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы.

Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком в случае возникновения обстоятельств, которые привели к временной или постоянной невозможности осуществлять надлежащее оказание Услуг. К таким обстоятельствам относятся: пожар, взрыв, пандемия, эпидемия, короткое замыкание, существенные неисправности, акты органов государственной власти или органа местного самоуправления и любое другое обстоятельство, не зависящее от воли Исполнителя. Если такие обстоятельства длятся более 2 календарных дней, любая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом противоположную сторону за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случае издания органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, запрещающих проведений культурно-массовых мероприятий, делающее невозможным оказание Услуг, обязательства Сторон по Договору прекращаются. Исполнитель возвращает Заказчику полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по договору истцом были перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1249 от 30.08.2022.

В свою очередь, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (пункт 2-50) с 04.03.2022 по 31.12.2022 было запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга проведение спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 300 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

В связи с этим, как указывает истец, ответчик к оказанию услуг по договору не приступил.

28.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика в качестве аванса по договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, перечисленных в пользу ответчика на основании заключенного между сторонами договора.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Доказательства встречного предоставления ответчиком на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обязательства сторон по договору прекратились в связи с изданием Постановления Правительства Санкт-Петербурга №121 от 13.03.2020 в редакции от 26.10.2022 (далее – Постановление №121), в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору.

Согласно пункту 2-50 Постановления №121 в редакции от 26.10.2022 с 04.03.2022 по 31.12.2022 введен запрет (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга проведения спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 300 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Аналогичный запрет был предусмотрен пунктом 2-50 указанного Постановления в редакции от 30.06.2022 (запрет на период с 04.03.2022 по 31.08.2022), а также в редакции от 29.08.2022 (запрет на период с 04.03.2022 по 31.10.2022).

В силу пунктов 6.2, 6.3 Договора Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком в случае возникновения обстоятельств, которые привели к временной или постоянной невозможности осуществлять надлежащее оказание Услуг. К таким обстоятельствам относятся: пожар, взрыв, пандемия, эпидемия, короткое замыкание, существенные неисправности, акты органов государственной власти или органа местного самоуправления и любое другое обстоятельство, не зависящее от воли Исполнителя. Если такие обстоятельства длятся более 2 календарных дней, любая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом противоположную сторону за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. В случае издания органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, запрещающих проведений культурно-массовых мероприятий, делающее невозможным оказание Услуг, обязательства Сторон по Договору прекращаются. Исполнитель возвращает Заказчику полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов.

Исходя из буквального толкования указанных положений договора, прекращение обязательств сторон по договору и возврат денежных средств на основании пункта 6.2, 6.3 Договора возможно при наличии следующих условий:

- издание органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, запрещающих проведений культурно-массовых мероприятий, делающее невозможным оказание Услуг;

- уведомление о расторжении Договора стороны за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом, истец не уведомлял ответчика о расторжении Договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что мероприятие, в рамках которого ответчик обязался оказать услуги по организации технического обеспечения оборудованием выступления популярной музыкальной группы «БАНД'ЭРОС», планировалось к проведению с количеством участников более 300 (трехсот) человек.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что спорный договор заключен между сторонами 29.08.2022, то есть на момент заключения Договора истцу было известно об ограничительных мерах, введенных Постановлением №121.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания полагать, что обязательства сторон по спорному договору были прекращены в связи с изданием Постановления №121 в редакции от 26.10.2022.

Пунктом 4.2.2 Договора установлено, что оставшаяся оплата в размере 500 000 рублей осуществляется Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на оплату в срок не позднее 01.11.2022.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Исполнитель вправе приостановить действия по оказанию Услуг до момента поступления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Соответствующие риски и убытки, связанные с невозможностью надлежащим образом оказать Услуги вследствие нарушения сроков оплаты, возлагаются в полном объеме на Заказчика (пункт 4.3 Договора).

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что в срок до 01.11.2022 истцом не была перечислена в пользу ответчика оставшаяся сумма платы по договору в размере 500 000 руб., в связи с чем, ответчик на основании пункта 4.3 Договора приостановил оказание услуг до момента поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 7.4 договора настоящий Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуг, денежные средства, полученные исполнителем по договору, будут считаться компенсацией исполнителю за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке и не возвращаются заказчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан факт прекращения обязательств по договору в связи с действием Постановления №121 в редакции от 26.10.2022, оказание услуг по договору было приостановлено ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате услуг, при этом истец не уведомлял ответчика о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке, апелляционный суд полагает правомерным выводу суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты по Договору.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Общество с ограниченной ответственностью "Автополе Сервис 1" на Общество с ограниченной ответственностью "Автополе Джей" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2023 по делу № А56-58764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова