Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3127/2022) ООО "ГСП-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-59782/2021 (судья У.В. Стрельчук),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Томьэнергострой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Томьэнергострой» (далее – ответчик) 1646946 руб. неустойки по договору от 01.07.2018 № СГК-18-152/03-С1.

Решением от 20.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что пунктом 5.1 договора установлен срок выполнения работ – с 01.07.2018 по 30.09.2018, при этом, согласно статьи 1 договора отчетный период составляет месяц, а статьей 4.1.1 договора субсубподрядчик обязался не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания отчетного периода составлять и представлять письмом с описью вложения отчетные документы, в том числе, КС-2, КС-3, КС-6а, реестр документов к КС-3, ведомость смонтированного оборудования, отчет и справку о расходовании переданных материалов, исполнительную документацию, справку об устранении замечаний и ряд других документов.

Таким образом, по мнению истца, требования о взыскании с ответчика неустойки за непредставление указанной документации в срок подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец указывает на то, что отсутствие в отчетном периоде у истца документов о выполнении работ от ответчика ведет к тому, что истец утрачивает право на налоговый вычет в сумме НДС, в связи с чем, неустойка за указанное нарушение (несвоевременное представление документов), по мнению истца, также обоснованно начислена и подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) был заключен договор от 01.07.2018 №СГК-18-152/03-С1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2018 №1 (далее – договор), предметом которого является выполнение работ по монтажу комплекса инженерно-технических средств охраны (КИТСО) собственными силами субсубподрядчика из собственных материалов по объекту: «Перемычка между МГ Починки - Грязовец и МГ СРТО - Торжок» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская» в установленный договором срок и передача субподрядчику результата выполненных работ. Субподрядчик обязуется оплатить и принять результат работ в предусмотренном договором порядке.

Стоимость работ, выполняемых Субсубподрядчиком по настоящему Договору определяется на основании расчета цены договора (Приложение №3) и в текущих ценах составляет 7684730 руб. (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2018 №1).

Порядок приемки работ и условия платежей предусмотрены статьей 4 договора.

Наименование и объемы Работ, подлежащие промежуточной приемке, определены Приложением №7.38 «Расчет Цены Работ», сформированным с учетом детализации по видам и объемам работ и единичным показателям. Приемка Работ осуществляется в объеме и по стоимости, предусмотренным указанным приложением в соответствии с которым формируются показатели Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 4.1).

Промежуточная приемка объемов выполненных Работ осуществляется ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.1 договора.

Окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения субсубподрядчиком всех обязательств по настоящему договору пункт 4.1.8).

Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится Субподрядчиком после подписания Акта сдачи-приемки результата Работ по Договору (Приложение №6), в течении 10 дней после получения Субсубподрядчиком денежных средств от Субподрядчика, но не позднее 100 календарных дней с даты подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 7.1) (пункт 4.5.6).

Срок начала работ – 01.07.2018, срок окончания работ – 31.03.2019 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2018 №1).

Субсубподрядчик несет ответственность за своевременное представление надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, предусмотренных Статьей 4 Договора. Первичные учетные документы должны быть подписаны лицом, уполномоченным подписывать данного рода документы без доверенности в соответствии с учредительными документами либо иным лицом, действующим на основании доверенности, в этом случае к документам прилагается надлежащим образом оформленная доверенность. За непредставление и/или несвоевременное представление Субсубподрядчиком первичных учетных документов в сроки, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами и условиями Договора, Субподрядчик вправе потребовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 10000 за каждый непредставленный и/или несвоевременно представленный первичный учетный документ. Первичные учетные документы, оформленные Субсубподрядчиком с нарушением порядка, установленного действующими нормативными правовыми актами и/или Договором, считаются непредставленными (пункт 11.27).

Субсубподрядчик несет ответственность за своевременное представление надлежащим образом оформленных документов, необходимых для применения вычетов по НДС. Документы должны быть подписаны лицом, уполномоченным подписывать данного рода документы без доверенности в соответствии с учредительными документами либо иным лицом, действующим на основании доверенности, в этом случае к указанным документам прилагается надлежащим образом оформленная доверенность. За непредставление и/или несвоевременное представление Субсубподрядчиком документов, необходимых для применения вычетов по НДС в сроки, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами и условиями Договора, Субподрядчик вправе потребовать от Субсубподрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере денежной суммы равной сумме налога на добавленную стоимость, указанной в непредставленном и/или несвоевременно представленном документе. Документы, необходимые для применения вычетов по НДС, оформленные Субсубподрядчиком с нарушением порядка, установленного действующими нормативными правовыми актами и/или Договором, считаются непредставленными (пунктом 11.28).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на 01.03.2021 Субсубподрядчиком Акт сдачи-приемки результата Работ по Договору (Приложение №6 к договору) не был оформлен и в адрес Субподрядчика не представлен. Также в адрес истца по каждой локальной смете (№№ 04-08-01-01р-04, 05-08-01-06р-01и, 05-08-01-06р-03, 07-08-01-01р-03, 07-08-01-01р-04 к договору) не были представлены: Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.03.2019 №№1,2,3,4,5; Журналы учета выполненных работ (форма № КС-6а) за 2019 год; Комплекты документов подтверждающих затраты: связанных с перебазированием строительно-монтажных организаций; связанных с осуществлением работ вахтовым методом; на проведение специальных мероприятий по обеспечению нормальных условий труда; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.03.2019 № 1 (всего 11 комплектов отчетных документов).

С учетом несвоевременного предоставления 31.03.2019 отчетных документов на выполненный в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (срок выполнения работ по Договору) объем работ на сумму в размере 9221676 руб., размер неустойки, начисленный в порядке пунктов 11.27, 11.28, по мнению истца, составляет 1646946 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Факт заключения договора, выполнения ответчиком работ и исполнения взятых на себя в рамках договора обязательств по передаче документации в согласованный сторонами срок, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что сторонами к договору не был согласован график выполнения работ, в связи с чем у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания полагать, что ответчик обязан был сдавать какой-то определенный объем работ истцу ежемесячно, и поскольку межу сторонами были подписаны акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3 31.03.2019, с указанием на выполнение работ в отчетном периоде с 01.03.2019 по 31.03.2019, следовательно, отсутствуют основания полагать, что указанные работы были выполнены ответчиком ранее 01.03.2019, в связи с чем, промежуточная ежемесячная сдача работ не производилась. При этом работы были выполнены ответчиком в согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 30.09.2018 срок – по 31.03.2019; о фальсификации данного дополнительного соглашения истец в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял; так как все акты КС-2, справки КС-3 истцом подписаны без замечаний, презюмируется, что вся исполнительная документация была передана ответчиком истцу с указанными первичными документами.

Таким образом, у ответчика отсутствуют вменяемые ему истцом нарушения условий договора, договор исполнен ответчиком в согласованный сторонами срок.

Истец не был лишен возможности после получения от ответчика документов подать уточненную налоговую декларацию по НДС и получить соответствующий вычет по НДС.

При этом, никаких оснований для получения налогового вычета по НДС по отсутствующим к приемке работам у истца не было. Ответчик объективно не мог сдавать помесячно до 31.03.2019 работы, которые выполнялись им с 01.03.2019 по 31.03.2019. Нулевые акты КС-2 действующим законодательством не предусмотрены, в отсутствие выполненных работ такие акты не составляются.

При отсутствии возражений истца и при отсутствии условий в договоре о передаче исполнительной документации до или после подписания акта КС-2, по отдельному реестру, презюмируется, что необходимая отчетная документация была передана истцу с актом.

В удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу № А56-59782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов