Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34611/2021) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-60721/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "СМУ-Юнтолово"

к ГАТИ

об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Юнтолово» (ОГРН: <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А; далее – заявитель, Общество, ООО "СМУ-Юнтолово") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановлений ГАТИ (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 16.06.2021 № 2841 и № 2842 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 и пункту 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70), которыми Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга при производстве работ с назначением наказаний в виде наложения административных штрафов в размере 70 000 и 100 000 руб., соответственно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2021 признал незаконными и отменил постановления ГАТИ от 16.06.2021 № 2841 и № 2842, придя к выводу о том, что спорные правоотношения не регламентируются Правилами благоустройства, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно, неправильного истолкования пункта 1.2 Правил N 875, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении заявления.

Определением апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба Инспекции принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.05.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, при осмотре территории выявлено: по адресу Санкт-Петербург, Мшинский пер., в непосредственной близости с рекой Юнтоловка, зафиксировано: при производстве земляных работ отсутствует ограждение зоны производства работ, в связи с чем возможен доступ посторонних лиц в зону производства работ, отсутствует информационный щит; происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, (гусеницах экскаватора), выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга. Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории от 25.05.2021.

01.06.2021 при проведении осмотра территории факт нарушения повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра от 01.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протоколов №№ 38166, 38167 от 01.06.2021 по делу об административных правонарушениях,ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70. Обществу вменены нарушения требований пунктов 15.1, 15.1.2, 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (долее – Правила № 961), пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.21 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее – Правила № 875).

Постановлениями ГАТИ от 16.06.2021 № 2841 и № 2842 "СМУ-Юнтолово"привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 14 и пункту 2 статьи 22 Закона №273-70 и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 70 000 и 100 000 руб. соответственно.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что действие Правил № 875 не распространяется на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, на земельных участках, предоставленных для целей строительства и реконструкции объектов капитального строительства, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил N 875 действие названных правил не распространяется на производство земляных работ на земельных участках, находящихся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

При установлении обстоятельств, суд первой инстанции обосновал отсутствие в действиях Общества события административных правонарушений, ввиду нераспространения на указанные правоотношения требований Правил N 875 в силу специфики строящегося объекта и особого статуса земельного участка.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что из буквального прочтения пункта 1.2 Правил N 875 следует, что поименованное ограничение возможно только при наличии совокупности нескольких значимых условий: строящийся объект должен относиться к объектам капитального строительства, а земляные работы осуществляться на земельном участке с особым статусом "находящийся в государственной собственности или собственность на которые не разграничена", с учетом его целевого назначения - "для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства".

Иных оснований для неприменения к возникшим правоотношениям Правил N 875 (кроме как предусмотренных в пункте 1.2), законодательство Санкт-Петербурга не предусматривает.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора генерального подряда № ГССПб 29/20 от 27.07.2020, заключенного между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и ООО «СМУ-Юнтолово», Общество должно осуществить строительство жилых домов со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 6 (северо-восточнее дома 45, лит. Д по 3-ей Конной Лахте). Основанием для заключения Договора является Договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.03.2007 №00/ЗКС-04244(17).

Вместе с тем факт осуществления Обществом работ по строительству жилых домов, сам по себе еще не свидетельствует о статусе земельных участков, на которых данные работы производятся, как предоставленных для целей строительства (реконструкции), поскольку категория и статус земельных участков определяется в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах упомянутая совокупность условий применительно к пункту 1.2 Правил N 875 Обществом не подтверждена.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно пункту 3.2 Правил N 875 производитель работ обязан: установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ). Размер информационного щита не менее 1 x 1 м, текст сведений черного цвета на белом фоне (пункт 3.2.1); оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам (п. 3.2.3); содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (п. 3.2.6).

Согласно пункту 3.2.21 Правил N 875 производитель работ обязан осуществлять контроль за выполнением требований названных Правил привлеченными им субподрядчиками и нести ответственность за необеспечение выполнения таких требований.

В соответствии с пунктом 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Кроме того, осуществление мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ (строительных площадок) выполняется в соответствии с Правилами благоустройства Санкт-Петербурга N 961.

То есть, требования, определяющие порядок содержания объектов и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга № 961.

В соответствии с пунктами 15.1 и 15.1.4 Правил благоустройства № 961 Приложение № 5, до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.1.2 Правил благоустройства № 961 Приложение № 5, при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории.

Таким образом, представленные материалы подтверждают правомерность привлечения Общества к административной ответственности за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным Правилами и за загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанном с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, а именно: при производстве земляных работ, выполняемых ООО "СМУ-Юнтолово", происходит вынос грязи на колесах автотранспорта, (гусеницах экскаватора), выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга.

Общество применительно к условиям договора генерального подряда № ГССПб 29/20 от 27.07.2020 является производителем работ по смыслу пункта 1.4.20 Правил N 875.

Кроме того, пунктами 5.2.2, 5.2.3, 5.2.6 указанного договора в обязанности Общества как Генподрядчика входит устройство временного ограждения, обеспечение содержания в чистоте строительной площадки, оборудование пунктами очистки и мойки колес транспортных средств на въездах.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения Обществом (производителем работ) вышеприведенных положений Правил N 875 и Правил N 961 установлен административным органом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколами осмотра от 25.05.2021, 01.06.2021 с материалами фотофиксации, протоколами об административных правонарушениях от 01.06.2021.

Вмененные Обществу правонарушения правильно квалифицированы административным органом по пункту 3 статьи 14, по пункту 2 статьи 22 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил N 875 и Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение возложенных на него публично-правовых обязанностей, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 22 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенные Обществу оспариваемыми постановлениями наказания в виде штрафов в размере 70 000 руб. и 100 000 руб. отвечают принципам разумности и справедливости, соответствуют тяжести совершенных правонарушений и обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2021 года по делу № А56-60721/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова