Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36491/2021) общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2021 по делу № А56-61062/2021(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургское суворовское училище Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Санкт-Петербургское суворовское училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (далее- ООО «Роспромстрой», ответчик) излишне уплаченной суммы и задолженности об уплате штрафа по государственному контракту от 09.06.2021 № 1236 в размере 528500 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 07.09.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РосПромСтрой» в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Санкт-Петербургское суворовское училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" излишне уплаченную сумму и задолженность об уплате штрафа по государственному контракту от 09.06.2021 № 1236 в размере 528500 руб. С общества с ограниченной ответственностью «РосПромСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 13570 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.10.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы податель указывает, что не был извещен о принятии к производству искового заявления, копию искового заявления от Истца не получал. Также Ответчик указывает, что исполнил свои обязательства по производству работ надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2020 года между федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Заказчик, Училище, истец) и Общество с ограниченной ответственностью «РосПромСтрой», являющееся победителем аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кровли) для нужд ФГКОУ СПб СВУ МВД России (протокол от «28» мая 2020 года № 0372100022420000023-2), идентификационный код закупки №201780527210578050100100460034391243 (далее - Подрядчик), в лице генерального директора ФИО1, был заключен государственный контракт № 1236 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кровли) для нужд ФГКОУ СПб СВУ МВД России (далее - работы) на сумму 1210080 руб.

Согласно пп. 1.2. контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), согласованными и утвержденными в установленном порядке Заказчиком, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения. Начало работ: с момента заключения государственного контракта окончание работ: «26» июля 2020 года (пп. 2.1 контракта).21 июля 2020 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту № 1 об увеличении предусмотренного контрактом объема выполняемых работ по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кровли) до суммы 1243522 руб. 08 коп.

23 июня 2020 года по исполнению контракта сторонами подписаны акты №№ 1,2 о приемке выполненных работ на сумму 1243522 руб. 00 коп, оплата произведена заказчиком в установленный контрактом срок в полном объеме по платежному поручению от 10.08.2020 № 695090.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика в январе 2021 года установлено, что по указанному контракту в локальном сметном расчете применены и оплачены по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее - Акт КС-2) от 23.07.2020 № 1, в позиции 9 - в нарушение технологического процесса, учитывающего использование машин и механизмов, расценка на использование лебедок электрических тяговых усилием 313,92 кН (шифр норматива 91.06.03-059) в объеме 168 маш.ч., а также в позиции 17 по установлению завышенного объема работ и материала при устройстве гидроизоляции обмазочной в один слой праймером (ФБР 11-01-004-09), предусмотренного по технологии работ при устройстве кровель наплавляемыми материалами при обработке 978,98 м2.

Так, в разделе № 1 Демонтажные работы локального сметного расчета (приложение № 1 к контракту) по строке 9 указано наименование работ и затрат «Лебедки электрические тяговым усилием: 313,92 кН, V=8*21» (шифр норматива 91.06.03-059) в количестве 168 маш.-ч. общей стоимостью, рассчитанной по письму Минстроя России от 9 декабря 2019 г. № 46999-ДВ/09 с повышающим коэффициентом, НДС 20%, составившей 461 255,43 руб., что привело к необоснованному включению расценки и последующей оплате подъема и спуска материалов общей массой 30 т, так как работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя (ФЕР 12-01-002-09), устройство выравнивающих стяжек (ФЕР 12-01-017-01), устройство гидроизоляции обмазочной (ФЕР 11-01-004-09) и др. учитывают полный комплекс работ, предусмотренный технологическими процессами и учитывающими работу кранов башенных при работе на других видах строительства 8 т, 16 т, подъемников грузоспособностью до 500 кг одномачтовых с высотой подъема до 45 м, при том, что работы выполнялись на пятиэтажном здании.

В разделе № 2 Монтажные работ локального сметного расчета (приложение № 1 к контракту) по строке 17 указано наименование работ и затрат «Устройство гидроизоляции обмазочной: в два слоя (нижний и верхний) праймером К=2» в количестве 978,98 м2 общей стоимостью, рассчитанной по письму Минстроя России от 09 декабря 2019 г. № 46999-ДВ/09 с повышающим коэффициентом, НДС 20%, составившим 62 244,57 руб.

При проведении внутренней проверки от ответственного лица заказчика за исполнение контракта было получены распечатки фотографии подъемной техники, которую подрядчиком использовал для подъема и спуска материалов в период выполнения работ, а также информация о выписанных пропусках на пропуск транспортных средств в Тетради для записей оперативного дежурного ФГКОУ СПб СВУ МВД России № 9, начатой 11.11.2019 (предусмотрена локальным нормативным актом Заказчика от 26.12.2019 № 200 «Об утверждения Положения о комендантском отделении ФГКОУ СПб СВУ МВД России»), согласно которым 16.06.2020 в 10:17 произведен запуск транспортных средств (кран со стрелой на базе Камаз) при старшем группы ФИО2, кран государственный регистрационный знак А467ех198 (водитель ФИО3), Камаз государственный регистрационный знак х526ур178 (водитель ФИО4). Иные транспортные средства при выполнении ООО «РосПромСтрой» в период выполнения работ по контракту на территорию Заказчика не допускались.

В результате по государственному контракту допущена необоснованная переплата за применение расценки на использование лебедок электрических тяговых усилием 313,92 кН (шифр норматива 91.06.03-059) в объеме 168 маш.ч. в сумме 461225 руб. 43 коп., на устройство гидроизоляции обмазочной: в два слоя (нижний и верхний) праймером К=2 в сумме 62244 руб. 57 коп., всего 523500 руб.

25 января 2021 года при исх. № 52 Заказчиком была направлена претензия о возврате указанной суммы, в ответ на которую 02 марта 2021 г. (представлено заказчику 05.04.2021 вх. № 317) ООО «РосПромСтрой» предложило рассмотреть возможность проведения строительно-монтажных работ в целях урегулирования недостатков, выявленных в ходе проверки, проводимой КРУ МВД России по факту исполнения обязательств в рамках контракта от 09.06.2020 № 1236, на сумму 523500 руб., тем самым признав факт наличия и обоснованности замечаний проверки.

08 апреля 2021 г. при исх. № 460 заказчик в целях досудебного урегулирования споров в связи с поступившим обращением направил в ООО «РосПромСтрой» для подписания соглашение о выполнении дополнительного объема строительно-монтажных работ, которое подрядчик подписал со своей стороны 08.04.2021 (вх. от 09.04.2021 № 330).

Согласно соглашению о претензионном (досудебном) урегулировании спора, заключенному 08.04.2021 ФГКОУ СПб СВУ МВД России (заказчик) и ООО «РосПромСтрой» (подрядчик), в целях погашения претензии по государственному контракту от 9 июня 2020 г. № 1236, заключенному сторонами на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кровли), стороны договорились о выполнении подрядчиком дополнительного объема строительно-монтажных работ для нужд заказчика (далее - работы) согласно локальному сметному расчету на общую сумму не менее 523500 руб. 00 коп. Заказчик представляет локальный сметный расчет на выполнение работ в срок до 01.06.2021. Работы выполняются подрядчиком в течение месяца с момента получения от заказчика локального сметного расчета.

По состоянию на 01.07.2021 ООО «РосПромСтрой» по направленному ему локальному сметному расчету на выполнение работ по соглашению о претензионном (досудебном) урегулировании спора, заключенному 08.04.2021, к работам не приступил, от выполнения отказался в устном порядке.

В соответствии с пп. 4.2.5 контракта подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с локальным сметным расчетом, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, с пп. 4.2.6. - выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы за свой риск, из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

В соответствии с пп. 6.7. государственного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

22 марта 2021 г. при исх. № 347 заказчиком также было направлено ООО «РосПромСтрой» требование об уплате штрафа по государственному контракту за выполнение работ по государственному контракту с нарушением строительных норм и правил за применение расценки на использование лебедок электрических тягловых, т.е. неисполнение условий пп. 4.2.5, 4.2.6 контракта в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В связи с тем, что по состоянию на 05.07.2021 денежные средства по возврату излишне уплаченной суммы и об уплате штрафа по государственному контракту от 09.06.2021 № 1236 ООО «РосПромСтрой» в сумме 523500 руб. 00 коп и 5000 руб. не поступили на счет заказчика, равно как ООО «РосПромСтрой» не выполнен дополнительный объем работ по соглашению о претензионном (досудебном) урегулировании спора, заключенному 08.04.2021, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Ссылки ответчика на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в не извещении его о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Истцом до направления искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2021 ответчику ООО «РосПромСтрой» на адрес, указанный в выписке из Единого реестра юридических лиц и в государственном контракте от 09.06.2021 № 1236, было направлено заказным письмом с уведомлением при исх. № 949 копия искового заявления и приложенных к нему документов. Копия исх. от 02.07.2021 № 949 была приложена к исковому заявлению, направленному в суд в установленном порядке.

Указанное письмо не было получено адресатом и согласно отчету по трек-номеру ФГУП «Почта России» возвращено отправителю в связи с отсутствием получателя.

Определение суда от 12.07.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 192177, <...>, лит.А, пом.2-Н-27, офис 22В и возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.7).

Частями 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2). Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N ВАС-12633/09).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, Ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Ответчика в части получения корреспонденции является риском самого Ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Также кроме мотивированного ответа Ответчика на претензию, направленную Истцом в январе 2021 г., в целях досудебного урегулирования споров Ответчик обратился в апреле 2021 г. (исх. от 02.03.2021) с предложением в погашение задолженности выполнить дополнительный объем работ.

В ответ ФГКОУ СПб СВУ МВД России 8 апреля 2021 г. при исх. № 460 было направлено соглашение о выполнении дополнительного объема строительно-монтажных работ, которое Подрядчик подписал со своей стороны 08.04.2021 (вх. от 09.04.2021 № 330).

Согласно соглашению о претензионном (досудебном) урегулировании спора, заключенному 08.04.2021 ФГКОУ СПб СВУ МВД России (Заказчик) и ООО «РосПромСтрой» (Подрядчик), в целях погашения претензии по государственному контракту от 9 июня 2020 г. № 1236, заключенному Сторонами на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и помещений (ремонт кровли), Стороны договорились о выполнении Подрядчиком дополнительного объема строительно-монтажных работ для нужд Заказчика (далее - работы) согласно локальному сметному расчету на общую сумму не менее 523 500 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Заказчик представляет локальный сметный расчет на выполнение работ в срок до 01.06.2021. Работы выполняются Подрядчиком в течение месяца с момента получения от Заказчика локального сметного расчета.

Указанные обстоятельства и документы были представлены Истцом в исковом заявлении и были исследованы судом при принятии решения.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы апелляционным судом не принимаются, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции в установленный судом срок.

Положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2021 по делу № А56-61062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов