Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу № А56-62414/2021, принятое по иску:

истец: Заместитель прокурора Ленинградской области (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, дом 4) в интересах публично-правового образования - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (адрес: Россия, 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, дорога жизни шоссе, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2007, ИНН: <***>)

3-е лицо: Ленинградское областное Государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (адрес: Россия, 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>)

об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах публично-правового образования - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка общей площадью 0,015 га, расположенного в выделе 16 квартале 56 Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества, координаты № 59.997864 Е 30.631457.

Решением от 07.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что использовало приемный колодец для слива ассенизаторскими машинами сточных вод, однако лесной участок не ограждало, своего имущества на земельном участке не размещало, право владения и пользования собственника лесного участка не ограничивало; указывает, что является единственным поставщиком водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Всеволожск» с 08.04.2010, до указанной даты водоснабжение и водоотведение на территории г. Всеволожска осуществляло ОАО «Водотеплоснаб» и указанной организацией было осуществлено ограждение спорного лесного участка, расположена бытовка и иное имущество, при этом в процессе ликвидации ОАО «Водотеплоснаб» указанное имущество на баланс ответчика не передавалось.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик самовольно занимает лесной участок площадью 0,015 га (10*15м) в выделе 16 квартале 56 Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества (координаты. № 59.997864 Е 30.631457) для строительства и эксплуатации площадки для приема хозяйственно-бытовых стоков в систему канализации. Самовольно занятый лесной участок огорожен забором из металлического профлиста, с воротами, в границах которого расположена бытовка, биотуалет, приемный колодец, в который ассенизаторскими машинами сливаются сточные воды (акт осмотра от 02.06.2021 № б/н).

Лесничим Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала Ленинградского областнонго государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Управление) была осуществлена привязка местности к квартальной сети и инструментальная съемка границ самовольно занятого лесного участка, произведена фотофиксация и чертеж схемы места лесонарушения, а также осуществлен расчет ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации.

Таким образом, ответчик оградил лесной участок в выделе 16 квартале 56 Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества, разместил на указанном участке объекты инфраструктуры и осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие договора аренды лесного участка либо иных правоустанавливающих документов.

Ранее заместителем директора Управления ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области лесного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (постановление о назначении административного наказания от 11.08.2020 № У-377/20). Данное постановление не обжаловалось, штраф оплачен в полном размере.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление №10/22).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Судом установлено, что незаконно занятый ответчиком земельный участок относится к землям лесного фонда, является федеральной собственностью.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком интересов Российской Федерации в лице уполномоченного на управление и распоряжение лесными участками органа исполнительной власти субъекта - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выраженных в эффективном и целевом использовании земель лесного фонда, получении платы за использование лесов.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2021 по делу № А56-62414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина