Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24658/2022) (заявление) ООО «ИС Платформа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу № А56-63598/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоформ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИС Платформа»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоформ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИС Платформа» (далее – Ответчик) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности по договору от 27.03.2020 № 1921187379262554164000000/25/19-СУБ-6 (далее – Договор № СУБ-6), а также 2 580 000 руб. задолженности по договору от 31.01.2020 № 1921187377872554164000000/24/19-СУБ-22 (далее – Договор № СУБ-22).

Решением суда от 23.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тот факт, что срок оплаты выполненных работ не наступил, а также что работы фактически Истцом выполнены не были, заключенные между сторонами договоры расторгнуты.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалоб оспаривает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключены Договор № СУБ-6 и СУБ-22.

Согласно п. 2.1. Договора № СУБ-6 подрядчик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик осуществляет разработку Документации по отдельностоящей автоматизированной газовой котельной АКМ «Сигнал-5400» мощностью 5400 кВт для теплоснабжения объекта «Жилая застройка на 535 квартир (1-я очередь) (шифр объекта 7/55-2), жилая застройка на 711 квартир (1-я очередь) (шифр объекта 7/56-1) по адресу: <...> военный городок № 11».

Полный перечень выполняемых работ установлен в Техническом Задании (Приложение № 1 к Договору).

По пункту 2.1. Договора № СУБ-22 подрядчик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик осуществляет разработку Документации по отдельностоящей автоматизированной газовой котельной АКМ « Сигнал - 10000» мощностью 10000 кВт для теплоснабжения объекта «Строительство филиала Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в г. Калининграде».

Полный перечень выполняемых работ установлен в Техническом Задании (Приложение № 1 к Договору).

В силу пункта 3.1. Договора № СУБ-6 цена Договора 1 900 000 руб.

По пункту 3.1 Договора № СУБ-22 цена Договора 2 580 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора № СУБ-6 оплата выполненных Субподрядчиком Этапов работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня поступления денежных средств Подрядчику от общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – ООО «ГЕОИЗОЛ») по договору №1921187379262554164000000/25/19 от 17.12.2019 (ст. 327.1 ГК РФ) и при условии подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных Работ, и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

Согласно пункту 4.3 Договора № СУБ-22 оплата выполненных Субподрядчиком Этапов работ производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня поступления денежных средств Подрядчику от ООО «ГЕОИЗОЛ» по договору №1921187377872554164000000/24/19-ПРО от 04.12.2019 (ст. 327.1 ГК РФ) и при условии подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ, и получения оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную Документацию.

В силу пункта 5.2. Договора № СУБ-6 выполнение работ производится в следующие сроки:

- разработка Проектной документации, градостроительной документации – 30.04.2020;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации в части выполняемых Субподрядчиком работ – 30.05.2020;

- разработка рабочей документации – 30.06.2020;

- подписание Итогового акта приемки выполненных работ – 31.12.2020.

Согласно пункту 5.2. Договора № СУБ-22 выполнение работ производится в следующие сроки:

- разработка Проектной документации, градостроительной документации – 10.03.2020;

- получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации в части выполняемых Субподрядчиком работ – 30.06.2020;

- разработка Рабочей документации – 15.07.2020;

- подписание Итогового акта приемки выполненных работ – 10.08.2020.

В силу п. 8.1.4. Договоров Подрядчик осуществляет приемку работ, выполненных Субподрядчиком, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня получения Отчета по результатам Работ.

В соответствии с п. 8.1.5. Договоров принятие работ оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Итоговый Акт сдачи-приемки выполненных Работ подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, при разработке который использовали результаты работ по настоящему Договору.

По п. 8.1.6. Договоров при обнаружении Подрядчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе, Сторонами составляется Рекламационный акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения Субподрядчиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то Субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента составления акта. При отказе (уклонении) Субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны Субподрядчика.

Ответчик передал, а Истец принял документацию по Договорам по накладным от 25.08.2020 № 45/П, от 19.05.2020 № 24/П, от 09.07.2020 № 38/П.

Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство филиала Нахимовского военно-морского училища на 560 мест в г. Калининграде» получили положительное заключение государственной экспертизы от 27.05.2020 № 77-1-4-0104-20.

Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий получили по объекту «Жилая застройка на 535 квартир (1-я очередь)», «Жилая застройка на 711 квартир (1-я очередь)» получили положительное заключение государственной экспертизы от 30.09.2020 № 39-1-4-0020-20.

Поскольку Ответчик не оплатил работы по договорам, Истец направил претензию от 07.06.2021 с требованием оплаты работ и итоговые акты по договорам согласно почтовому РПО № 19607060206762.

Отказ Ответчика удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Истца в суд с иском.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацами 1 – 4 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о ненаступлении обстоятельств, с которыми заключенные между Истцом и Ответчиком договоры связывают возникновение обязанности по оплате выполненных работ, поскольку ООО «Геоизол» в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату последним этапа работ по государственному оборонному заказу, в рамках которого Ответчик передал ООО «Геоизол” документацию, подготовленную Истцом.

Надлежащих, относимых и допустимых доказательств, опровергающих довод Истца о выполнении работ и возникновении обязанности по их оплате, а также сведения, содержащиеся в представленных ООО «Геоизол» в материалы дела документах, Ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы противоречат материалам дела и представленным в дело доказательствам, в силу чего не могут быть приняты апелляционным судом.

В части довода апелляционной жалобы о том, что работы Истцом не выполнялись, а договоры между сторонами расторгнуты, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеются и Ответчиком в установленном АПК РФ порядке не опровергнуты доказательства передачи документации Истцом в адрес Ответчика в 2020 году, а также доказательства передачи этой же документации Ответчиком в адрес ООО «Геоизол» при исполнении обязательств по заключенному между сторонами контракту.

ООО «Геоизол» в материалы дела представлены пояснения, согласно которым полученная документация составлена именно Истцом и претензий к указанной документации не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Ответчика о невыполнении работ Истцом противоречат материалам дела. Факт направления Истцом итоговых актов сдачи работ позднее даты фактической передачи результата работ о невыполнении предусмотренных договорами работ не свидетельствует.

Материалами дела подтверждается и факт получения в отношении представленной Истцом документации положительного заключения государственной экспертизы и Ростехнадзора.

Следовательно, Ответчик не имел права на односторонний отказ от договора, а заявленный после фактического получения результата работ Ответчиком отказ является недействительным и не влечет прекращения обязанности по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что возражая против принятия в качестве доказательств накладных о передаче документации, Ответчик не заявляет о фальсификации данных актов, а равно не предоставляет доказательств того, что по актам была передана не та документация, которая подлежала передаче в соответствии с условиями договоров. Поскольку ответчик со своей стороны данные накладные подписал, доводы о неполном указании сведений в накладных и об отсутствии полномочий у подписантов накладных со стороны истца являются злоупотреблением правом.

Таким образом, в материалах настоящего дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о выполнении работ Истцом и сдаче их результата Ответчику. Доказательств, опровергающих представленные Истцом и ООО «Геоизол» доказательства, Ответчиком, вопреки требованию ст.65 АПК РФ, не представлено, в силу чего довод апелляционной жалобы о невыполнении Истцом работ по договорам и расторжении указанных договоров признается апелляционным судом несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно представленных сертификатов изделий условий иных договоров с иными лицами в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют об ошибочности вынесенного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу № А56-63598/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.А. Семиглазов