Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3441/2021 ) регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация сноуборда России» в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-65550/2020 (судья Н. П. Данилова), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к региональному отделению общероссийской общественной организации «Федерация сноуборда России» в Республике Татарстан

о взыскании,

и по встречному иску

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональному отделению общероссийской общественной организации "Федерация сноуборда России" в Республике Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 300000 руб. задолженности по договору от 18.11.2019 №17, 99450 руб. неустойки за период с 12.12.2019 по 03.08.2020.

Определением 02.10.2020 судом первой инстанции к производству было принято встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 137500 руб. неосновательного обогащения по договору подряда №17 от 18.11.2019 (с учетом уточнений).

Решением суда от 14.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 300000 руб. задолженности, 99450 руб. неустойки, 10989 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд рассмотрел спор с нарушением правил подсудности, не рассмотрел заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела, в претензии от 18.05.2020 ответчик указал истцу на несоответствие объема выполненных работ, предложил приехать 05.06.2020 для снятия контрольных замеров, истец на объект не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик, сторона 2) и ответчиком (заказчик, сторона 1) был заключен договор от 18.11.2019 № 17, по которому сторона 2 (истец) по заданию стороны 1 (ответчик) осуществляет выполнение собственными силами комплекса работ по художественному оформлению внутренней части снежных галерей и созданию ледяных скульптур. Снежные галереи сторона 1 подготавливает своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора выполнение комплекса работ по художественному оформлению снежных галерей, указанного в пункте 1.1 договора, осуществляется стороной 2 на территории рядом с Центром семьи КАЗАН.

Работа осуществляется на основании технического задания, являющегося приложением №1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора, сроки начала работы не позднее – 5 декабря 2019 года. Срок сдачи готовой работы – 17 декабря 2019 года (сроки могут быть изменены вследствие неподходящих погодных условий по согласованию сторон).

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет 3500000 руб. без НДС.

Оплата по договору производится стороной 1 путем перечисления денежных средств в соответствии с Графиком оплаты услуг и поставки материалов заказчиком (Приложение № 2) (пункт 3.2).

За нарушение стороной 1 сроков перечисления аванса и оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, сторона 1 уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки (пункт 8.7).

Пунктом 10.3 договора установлена подсудность споров арбитражному суду СПб и ЛО.

В силу статьи 27 АПК РФ настоящий спор подсуден арбитражному суду, поскольку доказательства получения ответчиком результата работ для осуществления безвозмездной деятельности (без целей извлечения прибыли) в дело не представлено. Сам по себе факт того, что ответчик является региональным отделением общероссийской общественной организации не свидетельствует о том, что ответчик не оказывает возмездных услуг в целях осуществления уставной деятельности. Договор подряда был заключен ответчиком с предпринимателем на объект. Предназначенный для посещения гражданами (в отсутствие доказательств безвозмездности такого посещения), ответчиком был подан в арбитражный суд встречный иск, тогда как в том случае. Если ответчик полагал, что спор в принципе не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то должен был бы подать самостоятельный иск в суд общей юрисдикции, чего ответчиком сделано не было.

Доказательства того, что ответчику не была обеспечена соответствующим подразделением суда возможность ознакомиться с материалами дела, ответчик не представил.

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работ, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 19.12.2019 на сумму 3500000 руб.

В том случае, если ответчик утверждает, что истец ненадлежащим образом выполнил работ, в меньшем объеме, на ответчика возложена обязанность доказать данное обстоятельство. Между тем, ответчик без возражений подписал акт от 19.12.2019, тогда как дефекты результатов работ носят явный характер.

Кроме того, ответчиком с иным лицом ООО Спортинжиниринг» был заключен договор строительство каркасов снежной галереи, а с истцом – на оформление снежной галереи.

Акт осмотра от 24.01.2020 составлен в отсутствие истца.

На настоящий момент результат работ – снежные галереи в части оформления – отсутствует.

Претензия ответчика от 18.05.2020 № 31/БД доказательством завышения истцом объемов выполненных работ не является и факт подписания ранее, 19.12.2019 акта выполненных работ без замечаний по объемам таких работ (которые не могут быть признаны скрытыми), не опровергает.

Платежными поручениями от 20.11.2019 №110, от 17.12.2019 №142, от 27.12.2019 №148, от 13.01.2020 №5, от 24.01.2020 №11 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 3200000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении, и согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Направление ответчиком истцу претензии по работам по оформлению снежных галерей в мате 2020, с учетом характера объекта работ (снежные галереи), не является своевременным сообщением заказчика подрядчику о наличии недостатков, в том числе, по объемам работ и не может влечь снижение стоимости таких работ.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 300000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Неосновательное обогащение в сумме 137500 руб. на стороне истца отсутствует, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчика 99450 руб. неустойки за период с 12.12.2019 по 03.08.2020.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан неправильным. В расчете на л.д. 64 истец начисляется неустойку от суммы последнего платежа 800000 руб. с 20.12.2019, тогда как в силу пункта 11 приложения № 2 к договору окончательный расчет (после подписания акта выполненных работ) в сумме 800000 руб. производится не позднее 15 января 2020. Следовательно, просрочка по данному платежу начинается с 16 января 2020 и на 03.08.2020 неустойка составляет 78250 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере (а равным образом для снижения ее размера в порядке статей 333, 404 ГК РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда в части расчета неустойки по первоначальному иску не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу №А56-65550/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация сноуборда России» в Республике Татарстан в пользу ИП ФИО2 300000 руб. долга, 78250 руб. пеней, 10406 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить региональному отделению общероссийской общественной организации «Федерация сноуборда России» в Республике Татарстан из федерального бюджета 10884 руб. госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация сноуборда России» в Республике Татарстан 159 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов