Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8866/2022) АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-67942/2019/п.2 (судья Рычкова О.И.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 (далее – Должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 18.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2019, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 11.04.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.04.2020.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении Должника продлевалась, определением арбитражного суда от 01.09.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлена на шесть месяцев до 11.03.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 09.03.2022.

Определением арбитражного суда от 28.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 22.10.2021, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий имуществом Должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 (далее – Положение).

Определением от 22.02.2022 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.02.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что из представленных Банком документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 60:23:061001:10, расположенном по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н, Марьинская волость, д. Рожник, принадлежащем Должнику и находящемся в залоге у Банка, расположен жилой дом. Реализация залогового земельного участка без жилого дома на нем ущемляет интересы Банка, а также уменьшает возможную сумму взыскания от реализации здания совместно с земельным участком по максимальной цене.

От Банка поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 07.02.2020 по делу №А56-67942/2019/тр.2 в реестр требований кредиторов Должника в состав третьей очереди удовлетворения включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 7 982 972,53 руб., в том числе 4 017 816,56 руб. основного долга, 3 960 971,16 руб. процентов, 4 181,81 руб. расходов по оплате экспертизы.

Определением арбитражного суда от 10.04.2020 по делу №А56-67942/2019/тр.2 требование указанного кредитора признано обеспеченным залогом имущества Должника - земельного участка кадастровый номер 60:23:061001:10, расположенного по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н, Марьинская волость, д. Рожник.

Финансовым управляющим было подготовлено Положение, пунктом 1.3 которого установлена начальная продажная цена данного залогового имущества в размере 237 350 руб.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции, признав предложенную финансовым управляющим начальную цену разумной и отвечающей интересам кредиторов в отсутствие доказательств иного размера начальной цены имущества Должника, установив соответствие Положения требованиям действующего законодательства и целям процедуры реализации имущества должника как направленное на пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Недостоверным отчет может быть признан, если установлено, что он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности.

Как было указано выше, финансовым управляющим было подготовлено Положение, пунктом 1.3 которого установлена начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером 60:23:061001:10 в размере 237 350 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Банка от 27.05.2020 № 068-32-07/459, которым последний сообщил финансовому управляющему о том, что на земельном участке с кадастровым номером 60:23:061001:10 находится жилой дом, просил с целью включения выявленного имущества (жилого дома) в конкурсную массу произвести кадастровый и регистрационный учет жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:23:061001:10 по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский р-н, Марьинская волость, д. Рожник. Также Банк указал, что утверждение Положения возможно только после проведения финансовым управляющим вышеуказанных мероприятий в отношении жилого дома.

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 в суд апелляционной инстанции представлен составленный совместно Банком и финансовым управляющим акт осмотра жилого дома с земельным участком, в котором указано, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – двухэтажный бревенчатый дом (диаметр бревна 35 см), фундамент бетонный, фасад дома частично обшит сайдингом, установлена входная металлическая дверь, оконные рамы отсутствуют, имеется подвал, внутренняя отделка отсутствует, полы деревянные, к дому сделана пристройка из пеноблока, между домом и пристройкой находится хозяйственное помещение.

Финансовым управляющим при установлении начальной продажной цены земельного участка, несмотря на сообщение Банка о нахождении на нем объекта незавершенного строительства (жилого дома), указанное обстоятельство не было принято во внимание.

Вместе с тем, нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства (жилого дома) повлияет на объем прав залогодержателя, а также на формирование цены продаваемого земельного участка, будет способствовать привлечению более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемый объект недвижимости.

Утверждение Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, является недопустимым, поскольку нарушает баланс интересов кредиторов на удовлетворение заявленных требований и баланс интересов Должника.

Вместе с тем, финансовый управляющий не лишен возможности заново обратиться с ходатайством об утверждении Положения с учетом оценки земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом затрат на регистрацию права собственности на дом.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 22.02.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-67942/2019/п.2 отменить, отказать в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего, представленной в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.09.2021 (зарегистрировано 14.10.2021).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов